[About Schmidt]

Zitat von snap

- Schärfe bei 200mm und Offenblende

Was bitte soll da noch besser werden?



-> Bild in der Galerie

Und das war mit der A700, was denkst du, was eine A77 oder besser noch eine A99 da noch alles raus holt an Auflösung. Also besser geht in meinen Augen nimmer und das kann auch Nikon und Canon nicht besser. Davon bin ich überzeugt.

Gruß Wolfgang

[snap]

Zitat von About Schmidt

Was bitte soll da noch besser werden?

Wenn du damit zufrieden bist, ist doch alles in Ordnung. Mich hält bei dem hohen Preis die im Vergleich zu z.B. Canon schlechtere Qualität vom Kauf ab. Mit dem Minolta 200/2,8 habe ich ein ausgezeichnetes Objektiv, was ich nur gegen ein optisch ähnlich gutes Telezoom eintauschen würde (extreme Ränder sind nicht so wichtig, aber Zentrum und mittlerer Bildbereich sollten offen ausgezeichnet sein), wofür ich das aktuelle Sony leider nicht halte.

Das 70-200/2,8 scheint gut, lässt aber wohl auch noch einiges an Luft nach oben.Soweit meine unqualifizierte Meinung, ohne jemals die Griffel an der Linse gehabt zu haben.

[About Schmidt]

Zitat von snap

Mit dem Minolta 200/2,8 habe ich ein ausgezeichnetes Objektiv, was ich nur gegen ein optisch ähnlich gutes Telezoom eintauschen würde

Dann musst du seeehr Alt werden und viel Geduld haben.
Gruß Wolfgang

[snap]

Zitat von About Schmidt

Dann musst du seeehr Alt werden und viel Geduld haben.
Gruß Wolfgang

Zusammen mit meinem 135/1,8 einer der besten Gründe, um sich von einem 70-200 fernzuhalten

[About Schmidt]

Festbrennweiten schön und gut, aber ich hätte manches Foto nicht machen können, ohne meine Zoomobjektive. Darum mag ich auf so etwas nicht verzichten.

Gruß Wolfgang

[snap]

Zitat von About Schmidt

Festbrennweiten schön und gut, aber ich hätte manches Foto nicht machen können, ohne meine Zoomobjektive. Darum mag ich auf so etwas nicht verzichten.

Gruß Wolfgang

Sehe ich auch so, auch wenn ein 70-200 halt eine andere Hausnummer an Gewicht und Größe mitbringt, ist es zum Beispiel bei Konzerten wesentlich komfortabler als der Mix meiner beiden Festbrennweiten. Daher bin ich auch immer so ein bisschen auf der Suche nach Kandidaten, die die beiden Festbrennweiten ansprechend ersetzen können. Dass ich damit Kompromisse eingehe, ist mir klar. Die sollen aber so gering wie möglich bleiben.

Ich glaube, dass die Bildqualität des aktuellen 70-200 ausreichend gut für mich sein würde und das der Fokus für bewegte Objekte verlässlicher wäre als beim 135/1,8 und beim 200/2,8. Allerdings will ich nicht zweimal kaufen, daher sollte es schon das so ziemlich beste 70-200 werden, was für Sony in den nächsten Monaten und Jahren zu haben sein wird. Und dafür halte ich das aktuelle Sony nicht.


Liebe Grüße
Andi

[About Schmidt]

Zitat von snap

Und dafür halte ich das aktuelle Sony nicht.


Liebe Grüße
Andi

Ich frage mich nur, wie du das begründest, wenn du das Objektiv nie hattest oder ausprobiert hast.

Das 70-200G ist für mich das beste Zoom, das Sony im Programm hat. Und auch vor Nikon oder Canon braucht es sich nicht zu verstecken, in meinen Augen ist es sogar besser. Also worauf noch warten? Besser geht immer, aber was das kosten wird

Gruß Wolfgang

[fotogen]

Bei solchen Klopperzooms sind die mFT Freunde echt im Vorteil: 360g für 35-100/2,8 in Topqualität.

[Pittisoft]

Zitat von About Schmidt

Was bitte soll da noch besser werden?


Gruß Wolfgang

Die schwarzen Feinripp Gummierung für Brennweite/Focus könnten gegen was wertigeres ersetzt werden.....