[fotogen]

Zitat von rtrechow

Wenn das 300 SSM auch unter den Sony-Objektiven nur "mittelmäßig" abschneidet, hat das zunächtst einmal mit Canons Ergebnissen wenig zu tun.
Wobei (ja auch bei photozone, die ich sehr schätze!!) Objektive verschiedener Hersteller tatsächlich - da an verschiedenen Kameras getestet - NICHT direkt vergleichbar sind.

Zu fotogen:
Du hast leider manchmal einen "rechthaberisch" klingenden Ton, der Deine sachlich falschen Aussagen für mich wirklich in die Nähe des Unerträglichen bringt.


Du schreibst,
"Der Vergleich mit einem älteren Sony Objektiv kann zu diesem Vergleich nichts beitragen."
Falls Du den Vergleich mit dem Sony 300/2.8 version 1 bzw Minolta SSM meinst:
DOCH. Denn die Objektive sind vom optischen Aufbau baugleich.

Falls Du den Vergleich mit anderen Objektiven der Liste meinst:
DOCH. Denn die meisten der dort gelisteten Objektive habe z.B. ich besessen oder besitze sie noch (und andere hier ebenfalls), und die Liste weist eklatant andere Einstufungen ab, als ich sie nach meiner Erfahrung UND den Tests anderer Seiten treffen würde.

Das 300/2.8 SSM galt bei Erscheinen als das beste 300er Hersteller-übergreifend, beim Fotomagazin, glaube ich, war es Testsieger.
Hast Du mal die MTF-Kurven gesehen (übrigens vergleichbar mit anderen Herstellern - und mit anderen Objektiven des gleichen Herstellers)?
Die Bewertungen auf dyxum.com (da gibt´s auch die MTFs)?

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-...M_lens309.html
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...M_lens174.html

Oder hier in der Objektivdatenbank?
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=61&cat=5
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=149&cat=5

(Zumeist von usern, die wirklich Erfahrung und Vergleichsmöglichkeiten haben.)


Ein paar Tests:

http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBa...00_f28_SSM.htm
http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...mm-f28-apo-ssm
http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...-300mm-gorduno

Bei Artaphot (siehe auch Beitrag über meinem!) war es schlichtweg grandios an der a900 - und Stefan (stevemark) versteht etwas vom Objektive-Testen...

Und ich selbst benutze auch eins.
Kann es vergleichen mit dem 200/2.8, dem 135/1.8, dem 85/1.4, dem 100/2.0, dem 100/2.8 Macro und einigen anderen.
Und wenn ich auch keine Reihenfolge dieser Objektive aufstellen möchte -
die beiden herausragenden sind für mich das 135/1.8 und das 300/2.8.

Und meinst Du wirklich, Minolta/Sony/Zeiss wären "grundsätzlich" Canon im Bau "anspruchsvoller" Objektive unterlegen?
Wieviel Erfahrung hast Du denn selbst - oder wessen Tests traust Du?
Und wenn Du keine hast, dann bleib doch einfach mal still (Dieter Nuhr, glaube ich, hat das ganz ansprechend formuliert: "Einfach mal ..."). -

Die Meinung eines Canon-Nutzers zu hören wäre wirklich ganz interessant - ich zweifle aber stark daran, dass er sich in "Deinem Sinne" äußern würde...

Schöne Grüße an alle!

Rüdiger

Es ist immer sinnvoll, gleiche Brennweiten zu vergleichen und genau das ist bei DXO möglich. Du kannst ja gerne argumentative Klimmzüge über drei Ecken und unterschiedliche Brennweiten machen, bis Du Dir alles so zurechtgelegt hast, dass Dein persönliches Sony Universum wieder unbefleckt erscheint.
Das möchte ich Dir auch gar nicht nehmen, aber ich würde tausendmal mehr auf die Meinung einer Person geben, die die bei Dxo getesteten Canon und Sony Kombis parallel einsetzt und zusätzlich als neutral-objektiv betrachtet werden kann. Das wäre in meinem Sinne, da es mir persönlich völlig egal ist, ob mal Canon oder Sony das bessere Produkt gebaut hat.Und mehr hatte ich in meinem Beitrag auch nicht geschrieben.

Es ist einmal mehr sehr befremdlich, was aus so einem selbstverständlichem und harmlosen Beitrag von ein paar Sony Apodikten gemacht wird.