[Tikal]

Ich weiß ja nicht was du genau mit Ausreizen und Überfordert meinst. Das Sony 16-50mm F2.8 SSM ist eine sehr gute Linse für das Geld und macht bei den neueren Kamera Modellen eine sehr gute Figur. Das wird bei den älteren Modellen nicht unbedingt anders sein. Im Vergleich zum Tamron 17-50mm F2.8 hast du aber eben den SSM Antrieb, ein mm mehr an Weitwinklel und es ist Spritzwasser geschützt. Leider hast du aber mit der A200 nicht die integrierte Korrektur für JPEGs, welches nur bei Sony Objektiven funktioniert. Das heißt, dieser für viele wichtige Vorteil geht damit bei der Kamera flöten.

@dey
Du spielst wohl auch auf die integrierte JPEG Korrektur der neueren Kameras ab. Oder?

[dey]

Zitat von Tikal

@dey
Du spielst wohl auch auf die integrierte JPEG Korrektur der neueren Kameras ab. Oder?

Sollte ich jemals einen Mitspieler mit dem Namen "integrierte JPEG Korrektur" haben werde ich natürlich auch auf ihn abspielen. Ansonsten wollte ich wohl eher auf die Korrektur abzielen.
bydey

[wus]

Zitat von Tikal

Leider hast du aber mit der A200 nicht die integrierte Korrektur für JPEGs, welches nur bei Sony Objektiven funktioniert. Das heißt, dieser für viele wichtige Vorteil geht damit bei der Kamera flöten.

Zitat von holziech

fotografiere hauptsächlich im RAW und auf M

Gibt es denn eine RAW Software mit einem Korrekturprofil für mit A200 und dem 16 - 50 gemachten RAWs? Das Objektiv soll unkorrigiert ja ziemlich verzerren.

[holziech]

bearbeite meine Bilder sofern hauptsächlich mit lightroom 4

[Tikal]

@wus
Wie stark es unkorrigiert verzerrt, kann ich nicht sagen. Obwohl ich manchmal auch unkorrigierte RAWs mit diesem Objektiv nutze. Es ist vermutlich mein ungeübtes Auge und direkt vergleiche ich es nicht. Abgesehen davon ist es doch egal welche Kamera man nutzt oder? Die Korrekturdaten sind doch immer die gleichen. Es muss doch kein Zusammenspiel von Kamera und Objektiv sein oder?

@DerKruemel
Stimmt, aber ich wollte es erwähnt haben. Ich zum beispiel fotografiere sehr gerne bei leichtem Regen. Und mit den anderen Objektiven traue ich mich noch nicht so damit, aber mit dem Sony habe ich ein gutes Gefühl. Vielleicht findet er das ja auch wichtig.

[wus]

Zitat von Tikal

@wus
Wie stark es unkorrigiert verzerrt, kann ich nicht sagen. Obwohl ich manchmal auch unkorrigierte RAWs mit diesem Objektiv nutze. Es ist vermutlich mein ungeübtes Auge und direkt vergleiche ich es nicht.

Ja ohne direkten Vergleich fällt es meist nicht auf, je nach Motiv natürlich. Offensichtlich ist es eigentlich nur bei Architektur oder sonstigen Motiven mit streng geraden Linien, z.B. ein Meereshorizont nah am Bildrand. Wenn man der A77 beim Fotografieren "zusieht" (auf's Display) kann man zusehen wie das Bild vielleicht knapp eine Sekunde nach der Aufnahme umschnappt - so lange braucht die Kamera um die Korrektur einzurechnen und dann das korrigierte Bild darzustellen.

Zitat von Tikal

Abgesehen davon ist es doch egal welche Kamera man nutzt oder? Die Korrekturdaten sind doch immer die gleichen. Es muss doch kein Zusammenspiel von Kamera und Objektiv sein oder?

Sollte man meinen, aber wenn ich mir die DXO-Seite anschaue dann ist da immer von unterstützen und geplanten Kamera-Objektiv-Kombinationen die Rede, und wenn man da ein wenig damit spielt sieht man dass nicht alle Kameras mit allen Objektiven unterstützt werden.

Habe jetzt aber gesehen dass A200 mit 16 - 50 / 2.8 unterstützt wird.

[holziech]

Habe jetzt aber gesehen dass A200 mit 16 - 50 / 2.8 unterstützt wird.
danke für den Link habe mir das mal angesehen sieht gut aus

@DerKruemel
Stimmt, aber ich wollte es erwähnt haben. Ich zum beispiel fotografiere sehr gerne bei leichtem Regen. Und mit den anderen Objektiven traue ich mich noch nicht so damit, aber mit dem Sony habe ich ein gutes Gefühl. Vielleicht findet er das ja auch wichtig.[/QUOTE]


bei Regen mit dem 16-50 ist schon super, aber dann nicht die A 200 weil die ist nicht Regenfest nur mit Umhang
Aber für die vielen Info´s Danke
Denke mal das ich mir das Teil holen werde