[Erebos]

Nun nach wie vor stellt sich die Frage, was dein Hauptanwendungsfall ist. Für mich war die hohe Serienbildgeschwindigkeit einer der Hauptargumente für meine a65, weil ich sehr oft schnell bewegte Objekte fotografiere. Auch das Klapp-/ Schwenkbare Display brauche ich dafür, da ich sehr oft in Bodennähe unterwegs bin.
Der EVF den viele Anfangs kritisiert haben, hat mich Anfangs nicht gestört, bis ich die Kamera eine Weile hatte. Dannach habe ich ihn geliebt und heute kann ich mir eine Kamera ohne nicht mehr vorstellen. Insofern wäre für mich und für meine spezifischen Anwendungsfälle und Vorlieben heute die Nikon die deutlich schlechtere Aalternative. Ja, meine a65 Rauscht, teilweise finde ich (auf dem Bildschirm!) schon Aufnahmen mit ISO 400 grenzwertig, aber ich kam in 1,5 Jahren nur sehr, sehr selten in die Verlegenheit überhaupt so hohe ISO zu brauchen. Praktisch kann ich mich nur an eine Gelgenheit erinnern und das war der Skt. Martinsumzug vom Kindergarten meines Sohnes, bei dem Blitzen die ganze Lichtstimmung ruiniert hätte. Für den dokumentarischen Zweck, für die ich die Bilder gemacht habe, war aber das rauschen damals auch kein wirkliches Problem.
Das jemand wie Konzertpix, dessen Username ja auch einen seiner häufigsten Anwendungsfälle repräsentiert da vielleicht ganz andere Anforderungen hat ist natürlich klar.

[Überbelichter]

Zitat von aidualk

Hallo,

wenn Rauschen bei hohen ISO dein wichtigstes Kriterium ist, dann wirst du wahrscheinlich mit beiden Kameras nicht besonders glücklich werden. Sie haben beide den selben Sensor drin, lediglich durch das nicht Vorhandensein des SLT Spiegels bei der Nikon ist diese nochmal ca. 1/2 Blende besser, aber für richtig saubere hohe ISO ist auch die Nikon eher weniger geeignet.
Wenn du noch nicht an irgendwas durch vorhandenes Material gebunden bist: Denke doch mal über eine gebrauchte, ältere Nikon D700 nach, die ist prädestiniert für hohe ISO.

Schau mal hier den Vergleich.

Wieso nicht gleich eine D600 nehmen? Man hat mehr Auflösung, sollte man diese Brauchen, und wenn man auf 12 MP der D700 herunterskaliert, sind die Ergebnisse bestimmt identisch. Die Frage ist nur, ob Nikon das Staubproblem mittlerweile in den Griff gekriegt hat. Ich hab das schon länger nicht mehr verfolgt.

[badboy]

Also bei nur 12MP (oft ja auch ausreichend) rauscht die a77 ebenfalls deutlich weniger als bei 24MP.

[awdor]

Wenn ich mir in diesem Zusammenhang einmal eine Zwischenfrage erlauben darf:
Wie sieht der Rauschunterschied bei der A77 zur A55 (24 zu 16MP) aus ? Praxis = Theorie?

Grüsse
Horst

[wus]

Zitat von awdor

Wenn ich mir in diesem Zusammenhang einmal eine Zwischenfrage erlauben darf:
Wie sieht der Rauschunterschied bei der A77 zur A55 (24 zu 16MP) aus ? Praxis = Theorie?

Grüsse
Horst

Ich habe beide Kameras und finde dass die A77 schon deutlich stärker rauscht. Eigentlich mehr als ich aufgrund des nicht sooo gigantischen Auflösungsunterschieds erwarten würde.

Das ist aber nur meine gefühlte Erfahrung, ernsthaft verglichen habe ich das Rauschen der beiden Kameras noch nie.

[Erebos]

Zitat von wus

...
Das ist aber nur meine gefühlte Erfahrung, ernsthaft verglichen habe ich das Rauschen der beiden Kameras noch nie...

Na dann mach das doch mal! Geliches Bild einmal mit der a77 und einmal mit der a55 beide bei ISO >800 und dann skaliere die Bilder von der a77 auf die Größe der a55 Bilder herunter und zeig die Ergebnisse hier, dann hätte man wenigsten mal einen halbwegs objektiven Vergleich.

[bertholdc]

Zitat von Erebos

Na dann mach das doch mal! Geliches Bild einmal mit der a77 und einmal mit der a55 beide bei ISO >800 und dann skaliere die Bilder von der a77 auf die Größe der a55 Bilder herunter und zeig die Ergebnisse hier, dann hätte man wenigsten mal einen halbwegs objektiven Vergleich.

wäre ich auch mal dafür

mfg

chris

[Sushirunner]

Zitat von wus

Eigentlich mehr als ich aufgrund des nicht sooo gigantischen Auflösungsunterschieds erwarten würde.

Hm, das ist immerhin eine Steigerung um den Faktor 1,5! Das ist, insbesondere für APS-C, eine riesige Erhöhung.

[Pedrostein]

1/2 Blende zwischen A77 und Nikon 7100 ist in der Praxis kein riesiger Unterschied.

Wenn es wirklich auf High ISO Leistung ankommt, wuerde ich die Nikon 600 ernsthaft in Erwaegung ziehen. Dann aber konsequenter weise ein 2.8er Zoom. 1.900 Euro mit einem Tamron 28-75 gibt es im Bundle.

Auch sonst hat Nikon ein recht interessantes Angebot, was preiswerte lichtstarke Linsen anbelangt.

[Erebos]

Auch wenn ich nerve, für den einzig genannten Anwendungsbereich:

Zitat von lematho

...Ohne Stativ, oder ohne satte Zusatz Blitztechnik hatte ich in normal beleuchteten Räumen nie guten Ergebnisse (ISO 1600 ->furchtbar).
...

Braucht es meiner Meinung nach nicht unbedingt ein High Iso Equipment. Mit meinem 17-50 Tamron an der A65 habe ich unter diesen Bedingungen (normal beleuchteter Raum) schon mit 24Mpx Sensor verträglichen ISO Werten <400 gute Fotos gemacht. Natürlich nicht mit Blende 8 und Leuten die sich schnell bewegen...
Also warum werden hier immer mehr Vollformat Kameras in den Ring geworfen?
Mit einer A77 und einem 35 1,4 oder 50 1,4 und ISO bis 800 sollte man in beleuchteten Räumen schon sehr gut auskommen.