[wus]

Ich habe das alte 70 - 400 G und bin damit zufrieden. Optisch ist es wirklich hervorragend. Die AF-Geschwindigkeit könnte aber schon höher sein, und in genau dem Punkt soll das G II ja besser sein. Immer vorausgesetzt der AF in der Kamera an der es verwendet wird ist auch entsprechend leistungsfähig.

Ein Punkt der mir beim Handling mit dem 70 - 400 G an der A77 Probleme bereitet ist das bei maximaler Brennweite zittrige Sucherbild. Ohne Stativ ist es sehr - wirklich sehr! - schwierig die Kamera ruhig zu halten und genau zu zielen.

Ich kann deshalb hanito's Argumentation für das Sigma 50 - 500 durchaus folgen, denn dessen optischer Bildstabilisator stabilisiert auch das Sucherbild. Auch sein größerer Zoombereich kann durchaus von Vorteil sein, mit 50 mm schließt es nahtlos an z.B. das 16 - 50 / 2.8 an. Da Du jetzt das 16 - 80 Z hast ist das für Dich aber wohl unbedeutend.

Ich kenne das Sigma nicht selbst und kann daher nicht sagen ob es mir von Bildqualität und AF-Geschwindigkeit her gut genug wäre.

Auf alle Fälle würde ich Dir empfehlen alle 3 - das alte und das neue 70 - 400 G und das Sigma 50 - 500 - an Deiner Kamera ausgiebig zu vergleichen bevor Du Dich für eine Version entscheidest. Es könnte z.B. sein dass der schnellere AF des G II mit Deiner A65 - die ja keinen Top-AF hat - gar nicht zum Tragen kommt und Dir die neuere Version gar keinen Vorteil bringt.