[celle]

Ganz einfach, weil dies eben nicht nur von einem schnellen Prozessor (das wäre kein Problem) sondern auch von der Unterstützung durch die Objektive abhängt.

Bei der AF-Performance meine ich einzig und allein die NEX und hier gibt es ja genügend native Objektive für den Kontrast-AF. Das SLT-Design hat wie die DSLR´s wegen dem begrenzten AF-Modul (Blende 3,5) schon ein Handicap. Trotzdem braucht es einen leistungsfähigen Prozessor auch für die Bildqualität bei Foto und Video und nein die A99 und VG900 kommen im Vergleich zur MKIII und erst recht der GH3 (gar mit Sony-Sensor) auf den Videoseiten sehr schlecht weg. Neue Sensoren schön und gut, das allein bringt aber nichts wenn der Prozessor eine lahme Krücke ist, genauso wenn die Software verbuggt ist. Dass es solche Qualitätsschwankungen bei den unterschiedlichen SLT´s und NEX´en von Generation zu Generation gibt ist unstrittig. Hatte schon diverse Sony DSLR´s (inkl. KB), NEX und SLT´s und da ist mir auch aufgefallen, dass da auf Videoseite nicht immer eine Verbesserung eingetreten ist, obwohl der Sensor teilweise der Gleiche oder gar eine verbesserte Variante war. Gleiches gilt auch für die JPEG-Engine. Es hat einfach den Anschein, dass Sony hier zu einseitig agiert. Ich hoffe das man bei der NEX-7n nicht die gleichen Fehler macht wie bei der NEX-6/5R oder A57 zumal ein gescheites Herunterskalieren nun wirklich kein so großes Problem für einen modernen Bildprozessor darstellen sollte. Herunterskalieren ist eigentlich immer einfacher und besser als Heraufskalieren.
An der Komprimierung allein kann es m.E. eher nicht liegen, denn das Material was man mit AVCHD 2.0 erhält ist rein von der Komprimierung besser als das was man per Sat-TV als HD im MPEG4 präsentiert bekommt. Die Nörgelei über den AVCHD-Codec der Videofreaks kann ich hier also nicht wirklich nachvollziehen, zumal man die Videos doch schon lieber am heimischen HD-TV/Projektor betrachtet und nicht am PC-Monitor.

[John W]

OK, dieser sehr informative Thread hat ja nach anfänglichem 'das kann nicht sein' doch noch die Kurve gekriegt und bietet sehr viel spannendes Wissen.

Als Besitzer einer A37 frage ich mich nun, wie ich denn das Ergebnis so verbessern kann, dass ich bei einem Weitwinkel-Schwenk über sich bewegendem Blattwerk beim späteren Ansehen keine Augenkrebs bekomme. Meine bisherigen Aufnahmen habe ich am PC sofort gelöscht und bei der nächsten Tour meine kleine Ixus für die Video-Aufnahmen verwendet.

Was ich aus den Postings bis hier mitnehmen konnte war:

1. Schärfe so weit herunterregeln, wie es geht
2. oder den Portrait-Modus für Filmaufnahme verwenden
3. und gerne auch ein unscharfes Objektiv verwenden.

Gibts in Sachen Nachbearbeitung noch Tipps, wie dieses 'krisseln' entfernt werden könnte?

Grüße
J.

[Neonsquare]

Ich habe mir zwischenzeitlich lumests MTS-Material der A57 angeschaut. Das ist wirklich ziemlich gruslig. Ich muss mal schauen ob ich die Tage mal eine Gelegenheit finde sowas mit der A77 nachzustellen.

Zitat von celle

Bei der AF-Performance meine ich einzig und allein die NEX und hier gibt es ja genügend native Objektive für den Kontrast-AF.

Naja - genügend... es dürften mehr sein () - aber das ist ein anderes Thema. Aber klar - Du hast recht - das meinte ich ja auch. Hier hinkt Sony noch hinterher - auf diesem Stand hat die Konkurrenz mit High-Frame-Rate-Auslesung des Sensors gesetzt und damit die Geschwindigkeit des Kontrast-AF deutlich beschleunigt. Sony hat dagegen erstmal auf seine On-Sensor-PDAF gesetzt. Ich war da von Anfang an skeptisch und hab vermutet, dass dieser wie der heilige Gral gefeierte Ansatz bestimmt erstmal enttäuschen würde. Trotzdem steckt Potential dahinter. Insgesamt ist Kontrast-AF-Leistung vielleicht noch deutlich abhängiger von der Interaktion zwischen Kamera und Objektiv als das bei herkömmlichen PDAF schon der Fall war.

Zitat von celle

Das SLT-Design hat wie die DSLR´s wegen dem begrenzten AF-Modul (Blende 3,5) schon ein Handicap. Trotzdem braucht es einen leistungsfähigen Prozessor auch für die Bildqualität bei Foto und Video und nein die A99 und VG900 kommen im Vergleich zur MKIII und erst recht der GH3 (gar mit Sony-Sensor) auf den Videoseiten sehr schlecht weg.

Welche Videoseiten? Nicht das ich zweifle, aber es interessiert mich einfach. Vor kurzem hatte ich noch den Bericht des BBC-Kameramanns gelesen der weder Lob noch Verriss war (A99 hat u.a. Aliasing & Moireé) und eigentlich auch die MkIII (sei sehr "weich") nicht dagegen besonders hervorgehoben hat. Insofern wundert es mich dass Du es so drastisch formulierst. Ansonsten hat Sony mit der FS100 et. al. ja durchaus auch noch andere Eisen im Rennen. Aber das sind alles Dinge für einige Tausend Euro und die bringen uns bei der A57 nicht weiter.

Zitat von celle

Hatte schon diverse Sony DSLR´s (inkl. KB), NEX und SLT´s und da ist mir auch aufgefallen, dass da auf Videoseite nicht immer eine Verbesserung eingetreten ist, obwohl der Sensor teilweise der Gleiche oder gar eine verbesserte Variante war. Gleiches gilt auch für die JPEG-Engine. Es hat einfach den Anschein, dass Sony hier zu einseitig agiert.

Ja - ist auf jeden Fall unklar warum es sich so verhält. Allerdings ist schon auffällig, wenn eine EOS 5DMkII vor allem an Aliasing leidet während die damaligen Sonys "zu weich" waren und später kritisiert wird die A99 leide an "Aliasing" und die "weiche MkIII" wäre besser. Wäre doch teuflisch, wenn Sony eigentlich tatsächlich auf die Unkenrufe hört und es einfach nie jemandem Recht machen kann .

Zitat von celle

Ich hoffe das man bei der NEX-7n nicht die gleichen Fehler macht wie bei der NEX-6/5R oder A57 zumal ein gescheites Herunterskalieren nun wirklich kein so großes Problem für einen modernen Bildprozessor darstellen sollte. Herunterskalieren ist eigentlich immer einfacher und besser als Heraufskalieren.

Ganz im Ernst - ich bin nicht so sicher. Wenn ich bedenke, dass die Bearbeitung von FullHD-Material auch moderne Rechner hin und wieder ein bisschen fordern kann, dann kann ich mir schon vorstellen, dass es nicht trivial ist bei z. B. 50 fps und in einem so kleinen Kameragehäuse. Schon der Sensor erzeugt dabei einiges an Abwärme. Auch der Vergleich mit Fernsehern hinkt - ein Fernseher ist deutlich größer und hat den Stecker in der Steckdose. Ich muss da wirklich sagen ich weiß es nicht warum es weder Canon noch Nikon noch Sony schaffen, ab APS-C aufwärts eine VDSLR mit guter Skalierung hinzukriegen. Skeptiker und Pessimisten könnten natürlich vermuten, dass höhere Produkte geschützt werden sollen - aber ich kann mir trotzdem auch vorstellen, dass es eben auch in technischer Hinsicht noch schwierig ist.

Zitat von celle

An der Komprimierung allein kann es m.E. eher nicht liegen, denn das Material was man mit AVCHD 2.0 erhält ist rein von der Komprimierung besser als das was man per Sat-TV als HD im MPEG4 präsentiert bekommt. Die Nörgelei über den AVCHD-Codec der Videofreaks kann ich hier also nicht wirklich nachvollziehen, zumal man die Videos doch schon lieber am heimischen HD-TV/Projektor betrachtet und nicht am PC-Monitor.

Genörgelt wird immer und über alles und jeden. Der AVCHD-Codec ist halt unbequem wegen seinem Long-GOP Aufbau - aber das ist von heutigen Schnittprogrammen doch längst gelöst und kein Thema mehr - oder?