[Tikal]

MoonCat, ich finde es super, das du noch sportlich antwortest. Auch von mir ein . Falls du diesbezüglich noch was wissen möchtest oder irgendwas anderes, bitte scheue dich nicht zu fragen. Denn das eigentliche Thema ist hier ein wenig verloren gegangen.

[fornie]

Zitat von steve.hatton

man sollte nur ein wenig im Auge behalten, dass manche ihre Schätzchen überbewerten - so mein Eindruck.

Das kann ich ohne Einschränkung bestätigen.
Beispiel: Sigma 18-200 mehrfach 9 und 8 Punkte für optische Qualität.
Wenn man bedenkt, daß bei 10 Schluß ist

@Mooncat
Du hast vollkommen Recht. Es ist einzig und allein deine Entscheidung, welches Gehäuse mit welchen Objektiven Du einsetzt.
Ich setze auch Objektive unterschiedlicher Qualitätsstufen ein und jedes davon hat durchaus seine Daseinsberechtigung.
Mit der Alpha99 hast Du schon mal eine exzellente Grundlage geschaffen, egal welche Linsen Du schon hast oder anzuschaffen gedenkst. Jemand der Sony (neu) und Vollformat haben möchte, egal welche Qualitätsansprüche er an die Fotos stellt, kommt ja nun mal nicht an der Alpha99 vorbei. Das haben die beiden Kritiker wohl aus den Augen verloren.
Wenn Du, um zur eigentlichen Frage zurückzukehren, eine aktuelle Einschätzung der beiden Objektive, die Du in die Auswahl genommen hast, haben willst, dann gibt es m.E. nur eine Möglichkeit: Geh zum Fotohändler vor Ort und probiere sie mal aus.
Nur dann kannst Du entscheiden, ob es deinen Ansprüchen genügt oder nicht.
Hab ich übrigens mit meinem 70-200 2,8 von Sigma auch gemacht.

[mrrondi]

Zitat von MoonCat

Ich danke erst einmal allen, die mir hilfreiche Tipps gegeben haben.
Danke auch den nicht hilfreichen Kommentaren, konnte ich mich so doch köstlich amüsieren

Am Ende obliegt die Entscheidung ja bei jedem selbst was er wie handhabt, egal ob beim Geldausgeben oder beim Fotografieren.

Zur SuFu: ja, die brachte mir allerdings nicht und in der Objektivdatenbank waren es mir zu wenig aktuelle Beurteilungen, die vor allem nicht auf die SLTs bezogen waren und logischerweise nicht auf die A99. Entschuldigt, dass ich den Platz dafür benutzt habe wieder einmal dieses Thema aufzurollen.

PS: Übrigens ist es interessant, wie schnell man in eine Schublade gelegt wird was Technik & Co betrifft, nur weil man mal eine "blöde" Frage stellt. Wer sagt, ich habe mich vorher nicht informiert was ich da kaufe? Nur so am Rande noch als Anmerkung

Irgendwie schon komisch.
Gerade dann wenn es wichtig ist - ich denke du Verdienst ja mit der Bildermacherrei ein wenig Kohle nebenbei - dann nehm ich doch die Unsichheitsfaktoren wie SLT Technik und nicht ORIGINAL Optiken aus dem Spiel ?

Sind es dir die 500 Euro nicht Wert was du bei einem SONY Objektiv ausgibst - wenn du dafür die Sicherheit bekommst es funktioniert ?

Versuch doch mal deine A99 mit deinen Wunschoptiken beim SONY Service justieren zu lassen.

Hast du alles von SONY - kannst du das ganze Equipment wegschicken und prüfen lassen. Hab ich schon öfters gemacht. Check an Check und AF Justage.

Nichts ist nervender als bei einem 70-200 wenn der AF nicht 100% sitzt.

[mrrondi]

Und frag doch mal die User hier ob die AF Feinjustage in der A99 mit den Fremdoptiken funktioniert ? Und wie die des Problem lösen ?

Da du wahrscheinlich nur in RAW fotografierst spielt der Vorteil der Objektivkorrektur wohl keine Rolle oder doch ?

[mick232]

Zitat von Alison

Kurt Munger habe ich früher gern gelesen, aber mir das inzwischen abgewöhnt. Viele seiner Tests sind leider etwas fragwürdig (dazu gibt es diverse Diskussionen hier im Forum). Ich würde einen Blick auf die Bewertungen hier in der Objektivdatenbank empfehlen, bei dyxum.com und photozone.de.

Du traust also den dyxum.com-Bewertungen, wo zig Leute mit völlig unterschiedlichen Maßstäben Objektive bewerten, eher als einem Fachmann, der immer gleich testet?

Was von dyxum.com-Bewertungen zu halten ist sieht man schön an den teils völlig unterschiedlichen Bewertungen für baugleiche Objektive:

Sony 75-300: 3.83
Minolta 75-300 new: 4.42
Minolta 75-300 II: 4.19
Minolta 75-300 D: 3.94
(75-300 Beercan habe ich weggelassen, da andere Optik)

Tendenziell richtig falls genug Bewertungen vorliegen, aber trotzdem ist auch hier Vorsicht geboten. Gleiches gilt selbstverständlich auch für die Objektiv-Datenbank hier im Forum.

[stecki99]

Hallo MoonCat

Ich habe auch seit kurzem die A99. Ich verwende als Standard-Zoom ein Tamron 28-75 f/2.8, welches mir sehr zusagt. Zwar ist es bei Offenblende etwas weich, aber ab Blende 4 wird es schön scharf.

Weiterhin habe ich ein Minolta 50mm f/1.7 und das Sigma 50mm f/1.4. Was soll ich sagen? Das Minolta wird demnächst verkauft. Das Sigma ist bereits bei Offenblende einfach gut. Ab Blende 2 geht es richtig ab. Bei Blende 2.8 besteht aufgrund der Bildschärfe Verletzungsgefahr.

Zum Teleobjektiv. Hier kommen bei mir das Minolta 70-210 f/4, das Tamron 70-200 f/2.8 und das Sony 70400G zum Einsatz. Das Sony lasse ich mal außen vor, denn nach dieser Brennweite hast du nicht gefragt. Das Tamron ist Top! Aber auch hier erzielt man die besten Ergebnisse ab Blende 4. Der Autofokus ist für meine Zwecke ausreichend schnell. Die Lautstärke des Nicht-Ultraschall-AF hat mich bisher noch nicht gestört.

Ich habe bisher noch absolut keinen Grund gefunden, nur weil ich jetzt auf Vollformat umgestiegen bin, mir das zig mal so teure Sony 24-70Z oder das 70200G zu kaufen.

Wenn du weitere Fragen hast, dann schicke mir einfach eine PN. Ich versuche zu helfen wo ich kann.

Viele Grüße
Mathias

[mrrondi]

Zitat von stecki99

Hallo MoonCat

Ich habe auch seit kurzem die A99. Ich verwende als Standard-Zoom ein Tamron 28-75 f/2.8, welches mir sehr zusagt. Zwar ist es bei Offenblende etwas weich, aber ab Blende 4 wird es schön scharf.

Weiterhin habe ich ein Minolta 50mm f/1.7 und das Sigma 50mm f/1.4. Was soll ich sagen? Das Minolta wird demnächst verkauft. Das Sigma ist bereits bei Offenblende einfach gut. Ab Blende 2 geht es richtig ab. Bei Blende 2.8 besteht aufgrund der Bildschärfe Verletzungsgefahr.

Zum Teleobjektiv. Hier kommen bei mir das Minolta 70-210 f/4, das Tamron 70-200 f/2.8 und das Sony 70400G zum Einsatz. Das Sony lasse ich mal außen vor, denn nach dieser Brennweite hast du nicht gefragt. Das Tamron ist Top! Aber auch hier erzielt man die besten Ergebnisse ab Blende 4. Der Autofokus ist für meine Zwecke ausreichend schnell. Die Lautstärke des Nicht-Ultraschall-AF hat mich bisher noch nicht gestört.

Ich habe bisher noch absolut keinen Grund gefunden, nur weil ich jetzt auf Vollformat umgestiegen bin, mir das zig mal so teure Sony 24-70Z oder das 70200G zu kaufen.

Wenn du weitere Fragen hast, dann schicke mir einfach eine PN. Ich versuche zu helfen wo ich kann.

Viele Grüße
Mathias

Wenn dir der AF des TAMRON schnell genug ist und genau genug ist würd ich des auch sagen. Es ist bekannt wie schlecht , langsam und ungenau der AF des TAMRON ist.

Vergleich es mal mit deinem 70-400. Merkst du da keinen Unterschied ?
Und der vom 70-200 ist nochmal ne ganz andere Hausnummer.

Kannst mit dem TAMRON die Feinjustage des A99 nützen ?

Und noch etwas - ein 24-70 ist nicht das gleiche wie ein 28-75.
Die 5mm nach oben interiessiert keinen Menschen. Aber die 4mm nach unten sind WELTEN.

[mrieglhofer]

Zitat von stecki99

Ich habe auch seit kurzem die A99. Ich verwende als Standard-Zoom ein Tamron 28-75 f/2.8, welches mir sehr zusagt. Zwar ist es bei Offenblende etwas weich, aber ab Blende 4 wird es schön scharf.Mathias

Na ja, dann hast aber Glück. Normal ist das offen nämlich nicht weich, sondern am Rand schlicht unscharf ;-)

Aber das Problem ist ein anderes. Wenn du letztlich nutzbar Blende 4 statt 2,8 hast, dann ist halt der Freistellungsvorteil des VF dahin. Wenn dann die Auflösung der alten Objektive wie das Tammi 28-75 oder Beercan 70-210 noch dazu doch etwas schwächer als aktuelle Objektive ist, erreichst halt mit Glück noch halbwegs Crop Qualiltät. Und das kann man billiger auch haben ;-)
Einzig, wenn die alten Objektive im optimalen Bereich betrieben werden, und das ist halt in der Gegend von Bl. 11, können Leistungen erreicht werden, die mit den aktuellen und teuren Objetive wirklich mithalten können. Aber da sind wir dann mit Stativ in der Landschaft unterwegs.

Den Schmelz des VF mit der ins Auge springenden Schärfe ist halt nur mit sehr guten Objektiven tatsächlich erreichbar.

[wolfram.rinke]

Zitat von MoonCat

Hallo alle zusammen,

ich hoffe, ich stelle jetzt keine Fragen, die es schon gab, gefunden habe ich jedoch nichts und auch die Datenbank hat mir nicht vollständig geholfen.

Ich habe mir ganz neu die Alpha 99 zugelegt. Nun habe ich gemerkt, dass mein 50er Sony (f1,8) zwar mit der Kamera funktioniert, aber die 10 Megapixel für eine so tolle Kamera einfach traurig sind. Mein bisher genutztes Tokina als Standardzoom ist zwar für Vollformat geeignet, entspricht aber nicht meinem Anspruch an Qualität und Schärfe. Mein Tamron Telezoom ist wieder nicht für Vollformat geeignet.

Also geht es los zu neuen Objektiven. Insgesamt benötige ich mit der Zeit eine ganze Menge und möchte jedoch erst einmal mit einem guten Telezoom starten. Hierzu habe ich mir nun 2 Objektive rausgesucht, in der Datenbank sind sie als Vollformat-Objektive genannt, die für mich in Frage kommen:
* Tamron SP AF 70-200 f2,8 Di LD Macro
* Sigma 70-200 f2,8 Ex DG OS HSM

Doch sind diese Objektive auch für die Alpha 99 geeignet? Welches wäre empfehlenswerter?

Weiterhin überlege ich mir das 50er f1,4 zuzulegen, welches auch Vollformat-geeignet sein soll. Stimmt das?

Vielen Dank schon einmal für eure Hilfe.

Ich verwende selbst das Tamron 70200 an der A99; es ist eine tolle Linse mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis. Auch das SAL-50F14 ist top an der A99.

[mrieglhofer]

Na ja, also das SAL-50F14 müsste dann an der A99 ordentlich zugelegt haben. Ernsthaft, das ist eine Gurke. Man kann damit leben, ist immern och besser als das 1,7/50, aber im Vergleich mit einem 1,4/85 stellts einem die Haare auf.
Das Tamron ist 70-200 ist sicher eine gute Linse bezogen auf den Preis. Offen leider halt nicht so. Und das ist halt nur dann ein Problem, wenn man es zu 90% offen braucht. Ein 2,8/200 ist offen um Ecken besser, selbst das Sony kommt da nur bei wenigen Brennweite hin.