|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
#1 | ||
|
Registriert seit: 12.08.2008
Ort: Nürnberg
Beiträge: 4.198
|
Zitat:
Zitat:
Das Problem ist eben vielleicht "vernünftige Maßgenauigkeit". Das ist wie gesagt alles nur Mutmaßung - vielleicht ist da auch einfach gar nichts dran. |
||
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.586
|
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.338
|
Zitat:
Mag sein - so ein Edelstahlring hätte wohl wirklich nicht die Welt gekostet, aber beim objektivseitigen Gegenstück macht das schon einen Unterschied (Spritzguss-Formteil gegenüber gedrehtem und gefrästem Metall). Ich vermute, daß sie der Kamera ein Kunststoffbajonett gegeben haben, weil das Kit-Objektiv auch eins hat. Kunststoff auf Metall würde erhöhten Abrieb erzeugen, deshalb lieber auf beiden Seiten gleiche Materialien.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.586
|
Zitat:
Davor steht dann der Kauf eines neuen Gehäuses an mit dem Aha-Effekt: Toll, meine neue Kamera hat jetzt auch ein Metallbajonett. Digitalzoom! Zu sehen in diesem Video ab ca. 4:25: http://www.sony.de/discussions/message/1267840#1267840 |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Registriert seit: 12.02.2011
Ort: Nähe Gießen
Beiträge: 1.901
|
Mittlerweile gibt es sogute Kunststoffe das es nicht zwingen notwendig ist ein Metallbajonett zu verbauen. Ich würde -nur weil es ein Kunststoffbajonett ist - nicht unbedingt von schlechterer Qualität ausgeben, aber günstiger ist es auf alle fälle.
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Registriert seit: 22.02.2012
Ort: Stadtlohn
Beiträge: 13
|
Zitat:
Bajonettes auch dort schon aus Kunststoff und dünnen Blechen. Und ich glaube das der innere Teil mehr Verschleiß aushalten muss als der äußere Ring. Aber der Metalring verleitet dazu das man glaubt es wäre besonders Robust. |
|
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Zitat:
Die Tage habe ich erfahren, dass ein sehr großer Kamerahersteller nur 1,2x mehr Objektive als Bodys verkauft. Selbst wenn man davon ausgeht, dass bei einigen Profis und ambitionierten Amateuren der Trend zum Zweitbody geht: Es bleibt eine sehr große Zahl an Käufern, die das einmal erworbene Objektiv stets an der Kamera lässt. LG Martin |
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.338
|
So seh ich das auch ... das ist der Fluch der Zoom-Objektive. Eigentlich ruinieren sich die Hersteller das Zubehörgeschäft selber; zu meiner Zeit™ gab es ein 50mm/1,7 als Kitobjektiv, und für jede weitere Brennweite mußte man nochmal extra bezahlen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Registriert seit: 07.06.2010
Ort: Hamburg
Beiträge: 134
|
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.338
|
Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|