|
Hallo steve.hatton,
ja s0 ist 17mm als Vergleich. Aus diesem oder den anderen Bildern habe ich 100% vergrößert und den Ausschnitt herausgeholt.
Mir war die Schärfe des Tieres wichtig und nicht die Tiefenschärfe. Das SAL läßt eine max. Offenblende von 3,5 zu, also war ich mit den 4 gar nicht so weit weg. Wenn ich jetzt eine Offenblende von 2,8 gehabt hätte, hätte das mehr gebracht an Schärfe? Wenn ich die Foren durchlesen hat sogar das Sony Zeiss 24-70 mit 2,8 Blende was die Schärfe angeht Schwierigkeiten (bei der A77 wohlgemerkt) . Das Sigma verhält sich ähnlich. Wenn ich es richtig verstanden habe hängt das mit der Pixeldichte auf dem Sensor ab.
Was die ISO angeht habe ich an anderen Tagen schon festgestellt, dass das Rauschen bei diesen Objekten schon bei ISO400 einsetzen kann, darunter sehr selten. Daher war die ISO320 für mich zunächst mal die Grenze. Mit einem anderen Objektiv wäre das sicherlich anders.
Das mit den Raws geht es mir wie Dir, keine Ahnung warum. Ich schaue mir die Bilder meistens erst in Raw an. Als ich die JPEGS zufälligerweise öffnete war ich einigermaßen überrascht.
Gruß Matthias
|
30.01.2013, 14:24
Baum-Darstellung