ich kann nur das 16105 an der A77 bewerten. Bei guten Lichtverhältnissen und "Stillleben" des Objektes zeichnet das Objekt wirklich knackscharf und braucht sich diesbezüglich hinter anderen Objektiven neuerer Bauart überhaupt nicht verstecken. Sobald sich das bei einem der beiden Bedingungen ändert, vor allem bei beiden gleichzeitig, muss man an der A77 sichtbare Abstriche hinnehmen. Der Focus hält nicht mit, die ISO geht schnell in die Höhe. Das dürfte mir bei den derzeitigen Lichtverhältnissen zu Verhängnis werden. Allerdings kann ich Dir keine Alternative nennen, da ich bisher noch keine echte Alternative gefunden und getestet habe.
Ansonsten finde ich es ein gutes Durchschnittsobjektiv, allerdings für ein Solches im Jahr 2012 zu teuer. 100 E bis 200 E weniger würden genügen. Ich würde das Geld heute nicht mehr dafür ausgeben.
Als Immerdrauf habe ich viel von dem Zeiss 1680Z gehört, kann aber nichts dazu sagen, außer dass es mir sehr teuer erscheint. Es gab im sonyuserforum und im dslr-forum sehr gute Vergleiche dazu. Rein vom Ergebnis, meine Sichtweise, habe ich dort Differenzen gesehen, allerdings aus meiner Sicht sind diese das Geld nicht wert.
Wenn Du bei Amazon schaust, wird das 135 auch mit dem SAl 16105 verglichen. Mein Bauchgefühl ist, und das wundert mich, es sei nicht entscheidend besser (?) aber doch günstiger. Wäre mal ein Test wert...
Gruß matti62
|
29.11.2012, 09:32
Baum-Darstellung