[air]

Darf ich mich hier "dranhängen"?

Die A99 löst mittlerweile ein ziemlich massives haben-wollen bei mir aus
Als Ergänzung zur Leica M9 hat sie doch so einige Eigenschaften, auf die ich schon länger warte (VF, EVF, flexibles Display,...)

Da es hier ja um Festbrennweiten geht...
Was sind denn eurer Meinung so die besseren Exemplare?
35 und 50mm sind bei mir durch die M9 belegt. Aber alles >50 (also z.B. 85 vs. 135 - eines dieser beiden wäre wohl auch mein Einstiegs-Objektiv) und <35 würde mich sehr interessieren!

Gruß
Michael

[Karsten in Altona]

Michael, dann sind die Zeissobjektive erste Wahl, egal ob 85, 135, 24, oder 16-35mm. Die Reihenfolge der Anschaffung dann je nach Gusto.

[Blitz Blank]

Zitat von air

Aber alles >50 (also z.B. 85 vs. 135 - eines dieser beiden wäre wohl auch mein Einstiegs-Objektiv) und <35 würde mich sehr interessieren!

Dafür gibt es nur eine Antwort: das 135 STF.
An der a77 (mir) zu lang, an der a850 schwer zu fokussieren (relativ viel Ausschuß und nur bei gutem Licht einsetzbar) dürfte das das Traum-Objektiv an der a99 sein, da bin ich jedenfalls gespannt.

Frank

[WB-Joe]

Zitat von air

Darf ich mich hier "dranhängen"?

Die A99 löst mittlerweile ein ziemlich massives haben-wollen bei mir aus
Als Ergänzung zur Leica M9 hat sie doch so einige Eigenschaften, auf die ich schon länger warte (VF, EVF, flexibles Display,...)

Da es hier ja um Festbrennweiten geht...
Was sind denn eurer Meinung so die besseren Exemplare?
35 und 50mm sind bei mir durch die M9 belegt. Aber alles >50 (also z.B. 85 vs. 135 - eines dieser beiden wäre wohl auch mein Einstiegs-Objektiv) und <35 würde mich sehr interessieren!

Gruß
Michael

Beginnen wir in der Reihenfolge:
1. ZA24/2,0
2. ZA85/1,4
3. ZA135/1,8
4. 135STF
5. 200/2,8
6. 300/2,8

Bei dem Zooms:
1. ZA16-35/2,8
2. ZA24-70/2,8
3. 70-200/2,8
4. 70-400/4-5,6

[air]

Vielen (!) Dank euch dreien...
Dann wird's defintiv eines der beiden 135er zum Einstieg

Ich muss gestehen, dass bei diesem Vergleich das Zeiss eigentlich gesetzt war (reflexhafter Markenfetischismus vermutlich )

Für mich klang der Text zum STF auf Sony.de doch eher nach Marketing-BlaBla.
Aber neben eurer Empfehlung sprechen natürlich noch Preis, Gewicht und echter Blendenring für das STF

Habe auch mal mit einem dof-Rechner gespielt. Der Großteil der Bilder würde vermutlich bei Studioähnlichen Bedingungen zwischen 80cm und 3m entstehen. Die effektive Anfangsblende sollte dann auch für Schärfentiefespielereien ausreichen

Aber vielleicht doch noch eine Frage zum Zeiss...
Ist es bei Offenblende eigentlich schon scharf?

[turboengine]

Zitat von air

Aber vielleicht doch noch eine Frage zum Zeiss...
Ist es bei Offenblende eigentlich schon scharf?

Rattenscharf. Es ist uneingeschränkt bei Offenblende zu gebrauchen und bringt bei Bl. 1.8 am 24MP Sensor auch bei 1:1 Ansicht hervorragendde Ergebnisse (pixelscharf im grössten Teil des Bildfedls). Leichtes Abblenden bringt auch am Bildrand Pixelschärfe - so ab Bl.2.8

Zusammen mit dem 2.8/300 SSM das schärfste Objektiv im System. Da kommt auch das 85er nicht mit. Das 85er hat ausserdem eine zu lange Nahgrenze um echt knappe Portraits einzufangen.

[clickpet]

Zitat von beeaaannd

Bei Kurt Munger schneidet aber das Sigma 50 1.4 besser ab als das Sony Gegenstück.
Ja das CZ ist fein keine Frage, aber momentan einfach zu teuer für mich. Da muss ich wohl am Anfang sportlich unterwegs sein und mich mit der Festbrennweite viel bewegen.

ok dann ist wer im Forum, darf aber wahrscheinlich kaum bis keine informationen preisgeben oder???

lg

Meine Reihenfolge für die 50 er ist (Bestes zuoberst)
Sigma 50 / 1.4
Altes Minolta 50 /1.4
Sony 50 1.4

An A900 und A77 probiert
Das Sigma ist eines meiner Liebelingstüten - v.a. Nachts und bei schlechtem Licht genial.

[GBayer]

Liest sich alles etwas konfus - nur das Teuerste ist gerade noch gut genug.

Es geht auch preisgünstiger:
Das SAL20F28 ist nicht so viel schlechter, wie es billiger ist!
Gesamtansicht von gestern bei Sonnenuntergang ohne Stativ, JPG aus der Kamera verkleinert mit IrfanView und gering (20) nachgeschärft, anschließend USM und 85% gespeichert.

-> Bild in der Galerie
ImageDescription - SONY DSC
ExposureTime - 1/500 seconds
FNumber - 9.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
DateTimeOriginal - 2012:09:18 17:41:55
BrightnessValue - 9.00
ExposureBiasValue - -0.30
MaxApertureValue - F 2.83
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Daylight
FocalLength - 20.00 mm
ColorSpace - sRGB
ExposureMode - Auto
White Balance - Manual
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Color Mode - Vivid
Lens Type - 25791
Lens Model - Sony AF 20mm/F 1:2,8 SAL20F28

Einen stark vergrößerten Ausschnitt von der Seite (halbe Höhe links):

-> Bild in der Galerie


Servus
Gerhard

[MD800]

Zitat von air

Darf ich mich hier "dranhängen"?

Die A99 löst mittlerweile ein ziemlich massives haben-wollen bei mir aus
Als Ergänzung zur Leica M9 hat sie doch so einige Eigenschaften, auf die ich schon länger warte (VF, EVF, flexibles Display,...)

Da es hier ja um Festbrennweiten geht...
Was sind denn eurer Meinung so die besseren Exemplare?
35 und 50mm sind bei mir durch die M9 belegt. Aber alles >50 (also z.B. 85 vs. 135 - eines dieser beiden wäre wohl auch mein Einstiegs-Objektiv) und <35 würde mich sehr interessieren!

Gruß
Michael

Hallo Michael,

meine Empfehlungen:
135 STF
100 Makro
70-400

Für kleiner 35 mm nehme ich auch fast nur noch die M9 (WATE und 21er Lux)

Grüße
Uwe