[Alison]

[QUOTE=cmosse;1363620]Hier nun der Verlgeich bei extremen Kontrast bei Sonnenlicht: Gegenlicht mit Motiven in Schlagschatten ... [{QUOTE]

Vielen Dank . Wie es aussieht hat Sony das also nicht geändert. Der Tip mit der DRO Funktion ist aber gut , danke.

[Systemwechsel]

Zitat von cmosse

1
28-75/F2.8, A77 bei 50 und A99 bei 75mm für gleichen Bildwinkel

Danke!

2
habe ich noch nicht getestet

Wäre aber interessant, ob die A99 beispielsweise die Bildrate zwecks Entrauschen stärker reduziert.

[Systemwechsel]

Zitat von TONI_B

Vielen Dank für das Kompliment!

Dann erklär uns doch mal, warum ein Prisma ein helleres Bild als ein Spiegel geben sollte!

Dass die Hersteller aus Kostengründen billigere Spiegel mit 90% einbauen, kann ja sein - aber prinzipiell ist zwischen der Reflexion an einem Spiegel und in einem Prisma kein Unterschied.

Ein Oberflächenspiegel hat einen Reflexionsgrad von ca. 90-92% hat, und nicht, wie von dir behauptet, 99,9%. Bei drei Reflexionen bleiben gerade mal 72-78% übrig.

In einem Prisma tritt Totalreflexion auf und die Transmissionsverluste im Glas sind vernachlässigbar. Die Ein- und Austrittsflächen kann man vergüten, so dass die Gesamtverluste weit unter 5% liegen.

[Photongraph]

Zitat von usch

Nö. Die eingestellte ISO-Empfindlichkeit gilt ja nur für das Foto, nicht für den Sucher, genau wie die Blende erst für das Foto auf den eingestellten Wert geschlossen wird.

Was allerdings das Sucherbild beeinflußt, ist die Lichtstärke des verwendeten Objektivs. Man sollte also nicht die eine Kamera mit einem 1,8er-Zeiss und die andere mit einer 3,5er-Kitlinse antreten lassen . Ich gehe mal davon aus, daß das beim Test berücksichtigt war und beide Objektive die gleiche Lichtstärke hatten?

Und es ist auch so ein mathematischer und technischer Denkfehler hierbei.

Zumal das Sensorenrauschen eben nicht einfach in den Vergleichen durch eine Blendenstufe vergleichbarer wäre. (Die Sensoren haben unterschiedlichen Pixelpitch, unterschiedliche Signal/Rauschverarbeitung und Verhalten....

Alleine diese Bemessungsgrundlage der Vorgehensweise wäre in der beschriebenen Form falsch:

Rauschen bei ISO 800 bei der einen APS-C Kamera
mit dem Rauschen einer FF-VF Kamera bei ISO 1600 vergleichen.

Mit der These: ein ISO 1600 Bild (aus einer VF-KB Kamera) würde genauso rauschen wie ein ISO 800 Bild (aus einer APS-C Kamera)

Unter folgenden Bedingungen:
Wenn beide Kameras gleiche MP-Zahl haben
aber unterschiedlichen Pixelpitch
und logischerweise bereits genannten unterschiedliche Sensorengrößen
+ andere Signalverarbeitung...

Das ist fatales lineares Denken, dass so nicht funktionieren kann.

Wer hier im Forum von uns richtig gut Mathe kann und die Formeln für solche Rechnungen kennt und die Signal/Rauschabstände etc., der könnte dies sicherlich genauer erläutern, was ich hier meine. )

Schön wäre es , wenn es gehen würde, dann sollte man eine Nikon D1 oder Co.... mit einer Nikon D3(s).... vergleichen

Oder besser man vergleiche eine Nikon D3(s, x) mit einer APS-C Nikon D7000 oder D300(s) oder einer Nikon D80 und D90.

(nur Extrembeispiele)

[TONI_B]

Zitat von Systemwechsel

Ein Oberflächenspiegel hat einen Reflexionsgrad von ca. 90-92% hat, und nicht, wie von dir behauptet, 99,9%. Bei drei Reflexionen bleiben gerade mal 72-78% übrig.

In einem Prisma tritt Totalreflexion auf und die Transmissionsverluste im Glas sind vernachlässigbar. Die Ein- und Austrittsflächen kann man vergüten, so dass die Gesamtverluste weit unter 5% liegen.

Schon mal was von dielektrischen Beschichtungen gehört? Reflexionswerte weit über 99% sind damit leicht erreichbar!

[Kizu]

leider sind die Bilder nicht auffindbar

[WB-Joe]

Der User hat seine Bilder nach seiner Sperre vom Server genommen.

Er wurde wegen Anlegen eines Zweit-Accounts nach zeitweiliger Sperre des Erst-Accounts ausgeschlossen.