[aidualk]

Zufällig habe ich das hier gelesen, was mich ein solches, erstmal verlockend klingendes Teil doch nicht bestellen lassen würde, bevor ich nicht die Gelegenheit gehabt hätte, es ausgiebig selbst zu testen. Kuriert vielleicht den momentanen heftigen haben-will-Komplex, oder Reflex erstmal ein wenig

Ich kenne weder den Rezensenten noch das Objektiv persönlich, daher ohne Gewähr...

Endlich! Die eierlegende Wollmilchsau! Oder..., 25. Mai 2012

Rezension bezieht sich auf: Sigma 120-300 mm F2,8 APO EX DG OS HSM-Objektiv (105 mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett (Elektronik)
... doch nicht?

Eines muss man Sigma lassen: Sie besetzten immer wieder Nischen, die von den "Großen" offen gelassen werden, denn dieses Objektiv gibt es in dieser Form (Zoombereich 120-300mm, konstante Anfangsöffnung f/2.8) von den renomierten Markenherstellern nicht!
Hält es auch, was es verspricht?
Ich würde sagen "jein", mit einer Tendenz zum "nein". Warum?

Zur optischen Qualität:
Die Anfangsöffnung f/2.8 halte ich bei diesem Objektiv eher für eine Renomierblende. Die Abbildung ist doch arg "weich" (flau und kontrastarm) und dieser Zustand lässt sich erst durch Abblenden um durchschnittlich 2 Blendenstufen bessern.
Verzeichnungen konnte ich nicht feststellen, ich fotografiere allerdings auch keine Architektur mit diesem Objektiv.
Chromatische Abberationen waren ebenfalls kein Thema.
Mir fehlt diesem Objektiv insgesamt etwas an optischer Leistung, sowohl hinsichtlich Kontrastübertragung, als auch an Schärfe. Es reist mich einfach "nicht vom Hocker".
Der Bildstabilisator hat eine nicht unerhebliche Einschwingzeit, im Vergleich z.B. zu Markenobjektiven: Objektiv hochnehmen, abdrücken...ist nicht! Ein Canon 100-400L ist hier wesentlich schneller.
Bei Einsatz eines Extenders verschlechtert sich die Bildqualität naturgemäß nochmals um ein gutes Stück, hier kommt aus meiner Sicht nur ein Sigma-Modell in Frage, ein Test mit einem Canon-Modell erbrachte keine zufriedenstellenden Ergebnisse.

Zur mechanischen Qualität:
Tubus und Fassung machen einen soliden Eindruck, der Zoomring lässt sich angenehm "stramm" drehen, ohne Spiel.
Die Stativschelle ist, wie bei Sigma üblich, von ausgezeichneter Qualität und lässt sich prima als Tragegriff nutzen. Die Lackierung ist von mattschwarzer Art, leicht "gummiartig". Inwieweit sie langzeitbeständig ist, vermag ich (noch) nicht zu sagen, sie ist auf jeden Fall aber besser, als der bisher bei Sigma-Objektiven verwendete "Glitzerlack". Die Streulichblende...nun ja, hier merkt man doch deutlich, wo Sigma spart. Ein Kunststoffteil, welches doch recht locker, ohne wirkliche Verriegelung, auf dem Objektiv sitzt. Man sollte aufpassen, wenn man dieses Objektiv am Einbeinstativ über der Schulter trägt, die Gegenlichtblende liegt doch mal schnell "im Dreck".

Zum Autofokus:
Der Autofokus ist kein Sprinter, er ist doch recht "gemächlich", im Vergleich zu einem Canon 100-400L. Zudem zeigt sich ein "Ruckeln", bis der AF fokussiert hat. Dies kostet natürlich zusätzlich Zeit.

Ergänzende Anmerkungen:
Für dieses Objektiv ist eine Filtergröße von 105mm Durchmesser erforderlich. Die Preise für Filter dieser Größenordnung sind nicht unerheblich. Für einen qualitativ guten Polfilter bewegt man sich mal schnell im Bereich von ca. 200,-EUR. Die Bedienung eines solchen Filters ist naturgemäß sehr umständlich, da jedesmal, wenn der Polfilter gedreht werden soll, die Gegenlichtblende abgenommen werden muss. Diesen Umstand sollte man berücksichtigen, Modelle mit Einsteckfiltern am Tubus sind hier doch klar im Vorteil.
Das Objektiv besitzt keinen Fokus-Limiter, d.h. Gegenstände zwischem dem Aufnahmeobjekt und der Frontlinse können zum kompletten "Durchfahren" des Fokusbereichs führen, auf die Dauer ein wenig lästig. Hier kann man sich behelfen, wenn man in den Kameraeinstellungen genau diese Option deaktiviert, d.h. wenn die Kamera den angepeilten Punkt nicht scharfstellen kann, bleibt sie einfach stehen. Vorraussetzung ist natürlich, dass die Kamera diese Option anbietet.

Fazit:
Ich bin fast ein wenig geneigt, dem Sigma gewisse "Blender"-Qualitäten zu attestieren. Auf dem Papier wirklich top, in der Realität relativiert sich das alles ein wenig.
Wirklich negativ fallen für mich die wenig überzeugende optische Leistung bei offender Blende und die doch eher mittelmäßige AF-Performance ins Gewicht.

nachzulesen bei Amazon.


viele Grüße

aidualk

[Shooty]

hmmmm

ich weis nicht, aber von WB-Joe hörte sich das ganz anders an ...
Und dann kommt halt noch dazu das alles recht subjektiv ist.
Von jemandem der "unsere" Linsen aber kennt (z.b. 70-400 ssm) hatte ich gehofft einen "angemessenen" undrealistischeren verleich zu bekommen.

ich hab noch nicht nach dem Testbericht der hier erwähnt wurde geschaut, aber muss den mal die Tage raussuchen und dann Testbilder angucken!
Da sollte man dann ja selbst gut beurteilen können ob es weich ist oder nicht.
bzw war das dein Einwand Oli?

[aidualk]

Zitat von Shooty

ich weis nicht, aber von WB-Joe hörte sich das ganz anders an ...
Und dann kommt halt noch dazu das alles recht subjektiv ist.
...

klar, jeder kanns nur jeweils von seiner Sicht aus beurteilen, Qualität wie man es kennt, gewohnt ist, und den jeweilige Anforderungen entsprechend, und das ist bei jedem individuell und unterschiedlich. Was für den einen top ist ist für den anderen mittelmäßig, was aber ganz normal ist.

Deshalb: Bevor man sowas bestellt, auf jeden Fall selber ausgiebig testen, ob es seinen persönlichen Anforderungen genügt und erfüllt. Das hier ist schliesslich kein 100 oder 200 EUR Objektiv...


(und es ist ein Sigma)

viele Grüße

aidualk

[Blitz Blank]

Zitat von aidualk

nachzulesen bei Amazon.

Die Beschreibung ist lang, bietet mir aber wenig Substantielles und steht zudem im Widerspruch zu den Bildern, die ich bislang gesehen habe.
Bilder zählen.
Polfilterbedienbarkeit zählt bei einem 120-300/2.8 nicht.

Frank

[aidualk]

Ich empfinde sie sogar als sehr substanziell.... hab sie halt zufällig gefunden und wollte sie hier nicht vorenthalten, aber wie jeder mag.

[Kapone]

Servus zusammen,

Gibt es Erfahrungswerte, ob die Canon- und Nikon-Versionen von ihrer Performance her ähnlich zu sehen sind? WB-Joes Hymne bezieht sich auf eine Nikon-Version, die Kritik auf Amazon auf ein Canon-Objektiv...

Gruss,

Kapone

[Michi]

Ich habe im DSLR-Forum Fotos der Canon-Version an der 5D MKiii gesehen und die waren richtig gut.

Es gibt auch einen Photozone-Test der Canon-Version:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...120300f28oseos

Laut Photozone ist der AF und der OS sehr gut, allerdings schwächeln die Ränder und die Ecken.

Die Amazon-Rezension hört sich nicht besonders gut an. So ein Objektiv muß offenblendtauglich sein, sonst kann man es gleich in die Tonne treten.

Gruß
Michi

[aidualk]

Ist dieser link vom Test "digitalkamera" schon bekannt? Der deckt sich eigentlich mit der Rezension bei Amazon, gerade wenn man sich den Unterschied zwischen Bl 2,8 und Bl. 4 anschaut. Aber ich denke, das könnte auch 'Jammern auf hohem Niveau' sein.

viele Grüße

aidualk

[oglala]

Bei den Auflösungswerten würde ich das definitiv als Jammern auf (sehr) hohem Niveau bezeichnen, mehr als 50 Linien bei Offenblende(!) ist wirklich nicht von schlechten Eltern. Die Kundenrezension klingt für mich - ganz subjektiv - einfach nur nach "subjektiv mal eben aus dem Bauch raus".

Am Sigma Stand auf der Minikina wussten die Damen leider nichts von einer Sony Version (wie wir alle wissen verwenden ja richtige Fotografen grundsätzlich Nikon, welcher Depp will schon Sony...), das Objektiv selber machte auf mich aber haptisch einen sehr guten Eindruck, zu kopflastig fand ich es auch nicht und das Gewicht geht in Ordnung, da man es wirklich gut greifen kann. Gestört hat mich nur der fehlende Focuslimier bzw. das Fehlen einer Taste für eine Vorfocussierung.

Alle Berichte (jenseits dieser Kundenrezension), die ich bis dato kenne, sind von der Leistung des Objektivs ziemlich begeistert - vorzeitig abschreiben werde ich das Ding also nicht, es könnte wirklich vielseitig verwendbar sein bei noch erträglichem Preis.

Also: Abwarten und auf Erscheinen / einen vernünftigen Preis hoffen.

[Anaxaboras]

Zitat von aidualk

Ist dieser link vom Test "digitalkamera" schon bekannt? Der deckt sich eigentlich mit der Rezension bei Amazon, gerade wenn man sich den Unterschied zwischen Bl 2,8 und Bl. 4 anschaut.

In der Amazon-Rezension wird eine persönliche Meinung wiedergegeben, die in keiner Weise durch Fakten untermauert ist. Die Messergebnisse von digitalkamera.de fußen dagegen auf objektiv nachvollziehbaren Testkriterien. Und da schlägt sich das Objektiv in Sachen Auflösung schon bei Offenblende sehr gut. Nur mal so zum Vergleich: Das Nikon AF-S 70-200 mm 2.8 G ED VR II kommt (an der D4) lediglich am langen Ende gerade so über die 40 lp/mm.

Wird das Sigma dann auf F4 abgeblendet, sind für mich die Messergebnisse hervorragend - wenn nicht gar exzellent. Die allerwenigsten Objektive knacken beim Testverfahren von digitalkamera.de die 60 lp/mm - das 120-300/2.8 reißt diese Latte spielend. Dass es bei großer Blende am Rand ganz leicht schwächelt, sollte man nicht überbewerten. Mit einer derart langen Brennweite stellt man eh das Hauptmotiv vor einem unscharfen Hintergrund frei. Und wer platziert schon das Hauptmotiv in die für das Objektiv etwas kritische Bildecke.

Ich hatte kurz Gelegenheit, die Nikon-Variante des Objektivs auszuprobieren. Der AF war gefühlt etwas langsam aber keineswegs lahm. Die Verarbeitungsqualität ist top. Dass ein Fokuslimiter fehlt, ist für mich verschmerzbar: Einfach manuell vorfokussieren und dann den AF den Rest erledigen lassen .

Wenn man wirklich einen Kritikpunkt sucht, wären es für mich Größe und Gewicht des Objektivs. Es ist ein Wahnsinns-Klopper, ohne Einbein würde ich es nicht verwenden. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist hingegen exzellent - schaut mal, was 300/2.8er-Festbrennweiten sonst so kosten.

Martin