![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 07.09.2010
Beiträge: 643
|
Zitat:
Ein 50/1,4 an Vollformat ist an APS-C nicht realisierbar, weil es unter 1,0 real nicht wirklich gibt (die Objektive mit Blende 0,95 erreichen real doch auch nur 1,0, oder?). j. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#3 |
Registriert seit: 03.03.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 1.795
|
Weil objektiv betrachte an der Austrittspupille nicht mehr Licht austreten kann, als zur Eintrittsöffnung eintrifft. Der Wert 0,95 ist der Tatsache eines sehr großen Öffnungsquerschnittes geschuldet, dadurch entsteht dieser Wert.
Auf den genutzten Bildausschnitt bezogen kann man sehr wohl sagen, dass in diesem für eine Aufnahme genutzten Bereich nicht mehr Licht austreten kann als vorn am Objektiv eintritt. Die Berechnungsformeln beziehen sich jedoch auf das gesamte optische System und da kann rechnerisch sehr wohl 0,95 rauskommen. Es grüßt Matthias |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
Zitat:
Ich seh in keiner Definition irgendeinen Bezug dazu, dass bei Blende 0,5 mehr Licht austreten als einfallen sollte. ![]()
__________________
Gregor Kobelkoff Der noch immer für ein bezahlbares 18mm/2 betet... ![]() falls es wen interessiert: ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
bevor das wieder schief geht: Die geometrische Öffnung ist nicht durch den Wert 1 begrenzt. Linsenobjektive können eine maximale Öffnung von f/0.5 haben, sehr eigentümliche Spiegelkonstruktionen sind schon mit f/0.3 realisiert worden. Wenn bei der Definition der geometrischen Öffnung statt des Durchmessers der in den Formeln relevante Radius als Bezugspunkt verwendet worden wäre, dann wäre für Linsensysteme 1.0 der maximale Wert. Aber man ist bei der Skalierung solcher Zahlenwerte frei, ohne etwas an der physikalische Realität zu ändern. Ein (theoretisches) Linsenobjektiv mit f/0.5 und einer Transmission von 100% würde alles Licht aus dem Halbraum vor dem Objektiv einsammeln. Alle realen Objektive erreichen dieses theoretische Limit bei weitem nicht. Trotzdem hat jenss mit der Aussage recht, dass es z.Zt. kein Objektiv für APS-C gibt, welches von der Bildwirkung einem 50/1.4 an KB entspräche. Dieses müsste ein 33/0.93 sein (oder im Rahmen der Messgenauigkeit ein 35/0.95), und so was gibt es zur Zeit nicht. btt: das 50/1.4 ist wie Jens N. schon schrieb etwas besser, aber der Unterschied ist gering. Bezogen auf die Freistellung ändern schon geringe Variationen der Abstände mehr als die halbe Blendenstufe, vom Einfluss der Struktur des (unscharfen) Hintergrundes ganz abgesehen. Spiele mit Abständen und Blickrichtungen, dann erhälst Du ein Gefühl dafür, wie sich solche Änderungen auswirken. Dank digital kannst Du die Ergebnisse kurzfristig anschauen und relevante Kosten entstehen auch keine. Etwas Zeit musst Du aufwenden ![]()
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Auch wenn theoretisch ein 1,7er und 1,4 0,5EV auseinander sind, beträgt der Lichtverlust des 1,4er am Sensor deutlich mehr. Real ist der Unterschied ca. 0,25EV
http://www.luminous-landscape.com/es...acturers.shtml Hinsichtlich der Freistellung ist es so, dass starke Freistellungen fast immer mit längeren Brennweiten durchgeführt werden. Dies deshalb, da man da nur einen kleineren Teil des Hintergrundes draufbekommt, dieser meist homogener ist und damit eine höhere Freistellung vergaukelt. Der Unterschied in der Freistellung zwischen 50/1,7 und 50/1,4 ist gering. Die Freistellung und damit auch die Schärfentiefe ist u.a. auch vom Abbilungsmassstagb und vom Ausgabeformat abhängig. Bei kleinen Größen ist der Schärfenbereich deutlich höher als bei großen Größen. Ein 75mm an VF hätte bei Bl.2 und 2m ca. 29cm Schärfenbereich. Bei Crop ergibt sich mit dem 50er 43cm bei einer Ausgabegröße von 60cm lange Kante. Bei 30cm Ausgabegröße ist der Schärfenbereich aber schon 89cm. Für Details eine sehr mathematische und mit Grafiken unterlegte Abhandlung zum Thema Freistellung: Zitat:
http://www.andreastimmermann.com/wor...eistellung.htm |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Herzogenbuchsee, Schweiz
Beiträge: 418
|
Ich habe mal was anderes
Vor dem Kauf meines 1.4 50mm habe ich ein paar Versuche durchgeführt.
Das 1.7 er und das alte Minolta 1.4 er (das habe ich noch in der 1. Version) fielen recht bald ab und brachten nicht die erwünschte Leistung. Das neue Sony 1.4 ist etwas besser (nur Vignettierung, Schärfe im Zentrum) hat aber am Rand mehr Verzerrungen als das alte 1.4 er und scheint mir auch unschärfer in den Ecken als das alte. Die Beste Variante war eindeutig das Sigma EX 1.4 DG HSM. Die beste Schärfe über den ganzen Bereich, am wenigsten Verzerrungen und Vignettierung. Von dem eigentlich neueren Sony war ich wirklich ein wenig enttäuscht - das nun doch schon 25 Jahre alte Minolta war wirklich gut. Der Unterschied bei der Freistellung ist IMHO unbedeutend und hat eher mit dem Abstand zu tun als mit dem Blendenunterschied. Grüsse Peter PS: Wenn ich die Vergleichsbilder von damals noch finde stelle ich sie hier ein!
__________________
Die Netzhaut in deinem Auge sucht Nahrung. Gib Ihr etwas zu staunen,und sei es nur, dass Du das bekannte neu siehst. Wenn wir staunen, erneuert sich die Welt für uns. (U. Schaffer) Für alle Fantasy Freunde:Licht und Schatten Geändert von clickpet (16.05.2012 um 17:11 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 07.09.2010
Beiträge: 643
|
Zitat:
Ich hatte selbst mal das 1,7/50 und war mit dem Kontrast bei großer Blende nicht zufrieden. Im Gegensatz zu meinem 17-70/2,8-4,0 war es kontrastmäßig bei Offenblende viel schlechter. Klar, es sind unterschiedliche Offenblenden, aber so eine Festbrennweite kaufe ich nicht, um damit auf 2,8 oder 4 abzublenden. Bei 50 mm würde ich wohl nur noch Sigma kaufen, da ich vom Sony 50/1,4 bisher auch nicht so Gutes las. Das Sigma 30/1,4, das ich mal zur Nikon D90 hatte, war ein tolles Objektiv und auch bei 1,4 scharf. j. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.360
|
Zitat:
Was passiert den wenn du das 50 er 1.7 auf f 2.8 abblendest? Du vergleichst äpfel mit birnen. Ich wähle ein objektiv aus nach bildwirkung, nach dem ich bei einen objekt was betonnen oder abschwächen will. Beide objektive haben eine eigene karakterristik, und du redzierst das auf schärfe und kontrast, bei verschiedenen blenden ? Dann ist meine schlussvolgerung, das tamron ist bei mittagsonne kontrasärmer als das 50mm zur blauen stunde ! Geändert von twolf (17.05.2012 um 10:17 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|