[tom68]

Ich habe jetzt mal mit DxO eine RAW bearbeitet, muss einfach sagen, ist wesentlich besser in der RAW endrauschen.
Schon mit automatischen Endrauschung ist macht was her.
Probiert es doch mal aus. Hier ist eine Demoversion für 31. Tage.
Man kann danach eine JPG datei wieder direkt in Ligthroom importieren.
Ich hoffe, das einige von Euch das Programm auch mal testen.
Wie gesagt, ich kannte bis jetzt auch nur Ligthroom.
Aber viele in anderen Foren sagen, das DxO für RAW bessere Ergebnisse bringen.
Ist natürlich eine Frage der Software. Ligthroom bessert sicher auch noch nach.
Testet mal.

Gruss Tom

[swivel]

Zitat von tom68

Ich habe jetzt mal mit DxO eine RAW bearbeitet, muss einfach sagen, ist wesentlich besser in der RAW endrauschen.
Schon mit automatischen Endrauschung ist macht was her.
Probiert es doch mal aus. Hier ist eine Demoversion für 31. Tage.
Man kann danach eine JPG datei wieder direkt in Ligthroom importieren.
Ich hoffe, das einige von Euch das Programm auch mal testen.
Wie gesagt, ich kannte bis jetzt auch nur Ligthroom.
Aber viele in anderen Foren sagen, das DxO für RAW bessere Ergebnisse bringen.
Ist natürlich eine Frage der Software. Ligthroom bessert sicher auch noch nach.
Testet mal.

Gruss Tom

Hi,

kriegst Du was dafür Ich nutze Lightroom. Aber nur weil ich früher kaum entrauschen musste. DXO ist super und entrauscht besser.
Lightroom hat coole Tools. DXO fehlen Werkzeuge zur Verschlagwortung (EXIF Tools).
Da hat sich glaub ich noch immer nix geändert?

Ich hab jedesmal ein ungutes Gefühl, wenn ich in LR den Entrauschen Regler so weit nach rechts ziehen muss

[tom68]

Nein ich bekomme nichts!
Ist nur eine Feststellung, das DxO besser entrauscht bei den Fotos der A77.
Ich werde DxO nur brauchen zum entrauschen, den Rest mache ich In Lr4.
Muss morgen noch ein weinig Testen.!

Gruss Tom!

[swivel]

Zitat von tom68

Nein ich bekomme nichts!
Ist nur eine Feststellung, das DxO besser entrauscht bei den Fotos der A77.
Ich werde DxO nur brauchen zum entrauschen, den Rest mache ich In Lr4.
Muss morgen noch ein weinig Testen.!

Gruss Tom!

Hi,

war auch nur ein Scherz Ich bin ein Fan von NeatImage. Erfordert nur manchmal etwas mehr Zeit, aber die Ergebnisse sind schon genial.

Ich finde das seltsam, das der Primus Adobe in LR die wichtigen Entrauschen Funktionen nicht auch am besten hat.

Mit der Version 4 hat sich da doch nichts geändert?

Bin noch mit der 3.6 unterwegs. Ganz glücklich war ich mit LR nie, - vor allem wegen dem Bibliotheks Zwang. Da finde ich für mich keinen Vorteil drin.

[Alison]

Zitat von swivel

Mit der Version 4 hat sich da doch nichts geändert?

Richtig, die Tonwertkontrolle wurde komplett überarbeitet, beim Entrauschen oder Schärfen hat sich nichts geändert.

[tom68]

Die A77 rauscht halt schon mehr in dunklen Stellen.
Leider auch schon bei ISO 200
Gibt halt mehr Arbeit.

Gruss Tom

[André 69]

Hallo Tom,

hast Du Objektive die von DxO unterstützt werden, speziell Weitwinkel?
Besonders da lohnt sich das entzerren mit DxO, vor allem weil automatisch, und ich denke auch korrekt.
Ich benutze DxO schon länger ...

Gruß André

[Artur]

Zu deiner ersten Frage kann ich als langjähriger, ausschließlicher LR-Nutzer nichts sagen.

Zur zweiten ("Lohnt es sich überhaupt noch, mit RAW zu fotografieren?"):

Im RAW-Modus muss man quasi jedes Bild nachbearbeiten, wobei das in LR durch die Synchronfunktion bei Bildreihen erheblich beschleunigt wird, aber es bleibt dennoch viel "Handarbeit" (die mir viel Freude macht).

Im JPGP-Modus erledigt die Kamera das ein für allemal für jedes Foto - und das war's dann auch. Hinterher sind die Bearbeitungsmöglichkeiten ganz erheblich eingeschränkt. (Mich erinnert das ein wenig an den ehemaligen Kodak-Slogan "Sie drücken den Auslöser, wir machen den Rest".)

Wenn du "mehr" aus deinen Bildern herausholen möchtest, ist RAW auf jeden Fall zu empfehlen. Ich habe mir seit der Alpha 100 einen Bestand von rund 30.000 RAW-Bildern (auf drei LR-Kataloge verteilt) aufgebaut. LR 4 bietet inzwischen so viele Funktionen, dass ich kaum noch in Photoshop wechsle.

So komme ich häufig auf ältere RAW-Fotos zurück, die ich dann als neue virtuelle Kopie völlig umgestalte. Bei JPEG ist das qualitativ kaum möglich.

Und last but not least: Vorausgesetzt, man hat Spaß am Entwickeln, was spricht gegen RAW angesichts der billigen Speicherkapazitäten (1 TB und mehr)?

Für mich ist der RAW-Modus unverzichtbar.

[Ditmar]

Ich "entrausche" nie, wozu auch, und von daher reicht mir LR4 vollkommen aus.

[herbyp]

Auch ich habe seit kurzem LR 4.1 Ich habe festgestellt , daß ich bei Raw Dateien den Entrausch Regler S E H R viel höher ziehen muss als noch bei LR 3.7 .
(Auch die Version LR 4.1 ist noch ziemlich wackelig und sehr laaangsam. )
Wenn ich bei 3.7, Luminanz bei ca 20 hatte, so brauche ich jetzt > 50 . Farbe ist eher kein Problem.
Wenn es so bleiben sollte, muss ich ich mir das DxO update wohl besorgen.
herbyp