[KunstAusLicht]

Ich denke, es kommt immer auf die Erwartungshaltung an, die man einer Kamera gegenüber an den Tag legt.

Die A77 wurde von manchem als "Heilsbringer" eingestuft, was sie nicht ist. Andererseits muss ich hier eindeutig eine Lanze für die A77 brechen : Sie ist eine sehr gute Kamera, mit enormem Funktionsumfang, sehr einfacher Bedienung, riesiger Auflösung und guter Qualitätsanmutung.

Die Bilder werden meines Erachtens auch gut und das Rauschen verhält sich in etwa so wie das der A700, die ich zuvor besaß - nur eben bei doppelter Auflösung, aber gleicher Sensorgröße! Das ist nun wirklich beachtlich.


Die A77 ist von ihrem Anspruch her sicherlich keine Kamera wie eine Nikon D700, D800 oder gar D3. Dafür ist sie aber deutlich billiger - und im Verhältnis gar nicht mal soooo schlecht.

Haltet euch vor Augen : Vor 3-4 Jahren bekam man für das gleiche Geld eine Sony A700, der aber folgende Ausstattung fehlte :

- GPS
- HDR
- Video (sogar HD)
- Panorama
- 3D
- "Burst"-Mode"
- Live View
- klappbarer Bildschirm
- EVF (ja, man mag geteilter Meinung sein)
- Multiframe Noise Reduction
- Manual Focus Peaking


Ja, man bekommt mit der A55 "mehr" fürs Geld. Und ja, eine A900 rauscht weniger. Große Überraschung.

Die A77 ist eine sehr gute Kamera mit echt überragendem Preis/Leistungsverhältnis und guter Bildleistung. Nicht mehr - nicht weniger. Wer wirklich erstklassige Leistung will, sollte warten, ob die A99 wirklich der erhoffte große Wurf wird - oder in eine D3 oder gleich eine gebrauchte Hasselblad H3D II investieren.