[BeHo]

Ich habe momentan das Sony 85mm f2,8 SAM an der 77 hängen. Ist die Kamera jetzt kaputt?

[Bohne]

Zitat von eac

Nachdem jetzt dankenswerterweise auch Jens endlich festgestellt hat, daß die A77/65 hochwertige Objektive verlangt, hier die offizielle Liste der freigegebenen Objektive:

Sony / Carl Zeiss 16-35mm f2,8 ZA SSM Vario-Sonnar
Sony / Carl Zeiss 16-80mm f3.5-4.5 DT Vario-Sonnar
Sony / Carl Zeiss 24-70 mm f2,8 ZA SSM Vario-Sonnar
Sony / Carl Zeiss 24mm f2 ZA Distagon T*http://www.sonyuserforum.de/forum/im...on_biggrin.gif
Sony / Carl Zeiss 85mm f1.4 ZA Planar T*
Sony / Carl Zeiss 135mm f1.8 ZA Sonnar T*

Sony 70-200mm f2.8 G SSM
Sony 70-300mm f4,5-5,6 G SSM
Sony 70-400mm F4-5,6 G SSM

Für alle anderen Objektive kann leider nicht garantiert werden, daß die Kamera damit brauchbare Bilder erzeugen wird. Die Benutzung erfolgt daher auf eigenes Risiko.

Danke für die Auflärung.
Dann brauch ich ja nicht mehr zur A77 schielen

Ich habe momentan das Sony 85mm f2,8 SAM an der 77 hängen. Ist die Kamera jetzt kaputt?

Nein , nur die Bilder werden sch....!

Aber das 28-100 aus dem Dynax 5 Kit würde ich wirklich nicht anflanschen

[ulle300]

Das SAL 18250 bitte nur bei ausgeschalteter lens correction anflanschen. Sonst könnte es sein, dass es doch nicht so schlecht ist.

An meiner A65 ist es jetzt schon an die zwei Wochen - hoffentlich geht nichts kaputt.

Grüße

[eac]

Zitat von BeHo

Ich habe momentan das Sony 85mm f2,8 SAM an der 77 hängen. Ist die Kamera jetzt kaputt?

Ja. Wenn du die Kamera zur Reparatur zu Sony schickst, koennen sie das Objektiv gegen ein geeignetes 85mm f1.4 ZA Planar T* austauschen. Leider ist diese Reparatur kostenpflichtig.

[Anaxaboras]

Hallo an alle glücklichen Besitzer einer A77 (die A65 hat ja wohl noch keiner),

ich möchte niemandem den Spaß an seiner neu erworbenen Kamera verderben. Gerade die Aufsteiger von einer A700 bekommen - auch mit vielleicht suboptimalen Linsen - einen deutlichen Qualitätsgewinn bei ihren Aufnahmen (zumindest in technischer Hinsicht).

Als Besitzer einer A900 habe ich mit dem Gedanken eines "Downgrades" auf die A77 gespielt - die A77 ist kleiner, leichter, schneller, filmt etc. pp. Ausgangspunkt war dabei für mich: Wenigstens bis ISO 400 sollte die A77 mit der Bildqualität der A900 mithalten können (Studio-Aufnahmen). Das aber schafft sie trotz gleicher MP-Zahl nicht. (Auf die Einzelheiten möchte ich hier jetzt nicht eingehen, hier geht es ja vor allem um die Objektive.)

Ich habe seit einer Woche eine A65 im Einsatz (keine Testfotos). Meine bisherigen Aufnahmen zeigen klar: Das preisoptimierte Set-Objektiv SAL1855 bildet sichtbar schlechter ab als zum Beispiel mein CZ 24-70/2.8.

Mag ja sein, dass die A77 immer Super-Bilder aufnimmt, sogar mit alten Schätzchen. Ich bleibe aber dabei: Erst mit Top-Objektiven zeigt sie wirklich, was in ihr steckt. Wer das volle Potential des 24-MP-Sensors ausschöpfen will, braucht hochwertige Objektive.

Falls ich im Verlaufe des WE dazu komme, werde ich ein paar Vergleichsfotos aufnehmen und hier zeigen, um meine Erfahrung zu untermauern. Ich kann es aber noch nicht versprechen.

Martin

[BadMan]

Zitat von Anaxaboras

Erst mit Top-Objektiven zeigt sie wirklich, was in ihr steckt.

Das hat ja auch Niemand bestritten.
Wäre ja traurig, wenn die teuren Topobjektive keine bessere Leistung brächten als Billigteile.
Das hat aber doch nichts mit der A77 zu tun. Das ist an jeder Kamera so.

[RainerV]

Zitat von Anaxaboras

... Wenigstens bis ISO 400 sollte die A77 mit der Bildqualität der A900 mithalten können (Studio-Aufnahmen). Das aber schafft sie trotz gleicher MP-Zahl nicht. (Auf die Einzelheiten möchte ich hier jetzt nicht eingehen, ...

Naja, der Sensor der A900 ist halt immer noch 2,25-mal so groß. Und damit verliert man halt gut eine Blende. Kann man bei DxOMark auch recht gut nachvollziehen. Wenn man sich dann mal die Raw-Dateien bei Imaging-Resource runterlädt (gibts noch nicht für die A77, aber schon für die Nex7 insofern möglicherweise vergleichbar) und dann mit einem Rawkonverter entwickelt, der nicht selbst entrauscht und nachschärft, wie etwa dcraw, dann kann man überdies klar erkennen (schwarz-rotes Tuch), daß die Raws der Nex 7 (mal sehen wie das dann bei der 77 ist) zumindest deutlich zwangsentrauscht sind, die der A900 hingegen nicht, wenn man die Rauschunterdrückung ausgeschaltet hat.

Die A77 liefert mithin bei Verwendung entsprechender Objektive eine Auflösung die der der A900 entspricht (und sie vermutlich aufgrund schwächerer Filterung sogar übertrifft, jedenfalls kann man das bei der Nex7 gut erkennen), aber das halt um den Preis einer um eine Stufe schlechteren Entrauschung.

Ich hätte nicht mehr erwartet.

Rainer

[ulle300]

Die A77/65 verlangt nach hochwertigen Objektiven... ist die ursprüngliche Überschrift dieses Threats.

Ich will Sie, ohne Jens gefragt zu haben, neu formulieren:

Die A77/65 verlangt nicht nur nach hochwertigen Objektiven... Dann versteht sie jeder.


Grüße

[Jens N.]

Zitat von Anaxaboras

Ich habe seit einer Woche eine A65 im Einsatz (keine Testfotos). Meine bisherigen Aufnahmen zeigen klar: Das preisoptimierte Set-Objektiv SAL1855 bildet sichtbar schlechter ab als zum Beispiel mein CZ 24-70/2.8.

Nein!!??

Realsatire, echt. Ich frage mich wirklich, ob es am Vermögen oder am Willen fehlt meine Aussagen zu dem Thema zu verstehen.

Zitat von ulle300

Die A77/65 verlangt nach hochwertigen Objektiven... ist die ursprüngliche Überschrift dieses Threats.

...und dieser Satz ist eine Floskel, komplett sinnentleert! Kein Mensch weiß, was diese "hochwertigen Objektive" überhaupt sein sollen (btw. danke für die Liste Stefan ), noch was sie nicht sein sollen. Und es ist völlig absurd, daß eine Kamera nach irgendwas verlangt - ich erwähnte es bereits, die Ansprüche stellt der Fotograf und nicht die Kamera. Die erfüllt entweder, oder nicht. Wie sie das tut und wie nicht ist (neben ganz vielen weiteren Faktoren) eine Frage des verwendeten Objektivs (und um dazu mal etwas substantielles beizutragen, habe ich versucht das mit Bildern zu veranschaulichen) und auch eine Frage der eigenen Ansprüche - das ist eine wichtige Dimension dieses Themas und über die kann man natürlich lange diskutieren. Letztendlich kann diese Ansprüche jeder nur für sich selbst definieren, das tut keine Kamera und auch kein Anaxaboras für mich und das sollten sie auch für sonst niemanden tun.

Lustigerweise geht diese inhaltsleere Floskel und ähnliches dennoch momentan durch alle Foren und wird unreflektiert nachgeplappert - der Einsteiger ist verunsichert, der erfahrene Fotograf (der die teuren Gläser schon im Schrank hat und der ja bekanntlich immer nur Bilder macht, die max. technische Qualität haben und brauchen, für irre große Ausdrucke etc. - die Vorstellung ist bekloppt, aber gut für's Ego) ist zufrieden, aber ich habe mich eben mal gefragt, was mir der Satz überhaupt sagen soll.

[ArnikFFM]

Es gibt tatsächlich Fotografen, die leben von großen Ausdrucken .....

..... und verkaufen die auch tatsächlich an Leute, die sich selbige an die Wand hängen.

Kann man auch bei Lumas begutachten; die sehen sogar recht gut aus.

Und jetzt sind alle diese Leute bekloppt?

Da gibt's natürlich auch welche, die drucken die selbst, häufig mit Epson Großformat Printern, direkt auf Bestellung und nach Maß.

Und all diese Menschen möchten gerne beste Auflösungsqualität ( und ja, auch wenig Rauschen!).

Ist also ganz normal!