[RainerV]

Auch ich bin der Meinung, daß hier die Rauschunterdrückung viel zu stark "gewirkt" hat. Weniger (Luminanz-Rauschunterdrückung) wäre mehr.

Rainer

[Fotorrhoe]

Zitat von RainerV

Auch ich bin der Meinung, daß hier die Rauschunterdrückung viel zu stark "gewirkt" hat. Weniger (Luminanz-Rauschunterdrückung) wäre mehr.

Rainer

Da stimme ich zu. Die Rauschunterdrückung wurde vermutlich im RAW-Konverter (oder Kamera-JPG) übertrieben und so kam es zu dem Detail-raubenden Bildeindruck mit Artefakten. Das ist mit einem aktuellen Sensor (zB A580) mit aktuellem RAW-Konverter DEUTLICH besser möglich (bei ISO 3200).

Fotorrhoe

---------- Post added 10.10.2011 at 23:50 ----------

Zitat von Fotorrhoe

Da stimme ich zu. Die Rauschunterdrückung wurde vermutlich im RAW-Konverter (oder Kamera-JPG) übertrieben und so kam es zu dem Detail-raubenden Bildeindruck mit Artefakten. Das ist mit einem aktuellen Sensor (zB A580) mit aktuellem RAW-Konverter DEUTLICH besser möglich (bei ISO 3200).

Fotorrhoe

Ich möchte nicht mißverstanden werden. Diese Handhabungs- und Software-Fehler sprechen nicht gegen die Kamera (a77)!

Fotorrhoe

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von RainerV

Auch ich bin der Meinung, daß hier die Rauschunterdrückung viel zu stark "gewirkt" hat. Weniger (Luminanz-Rauschunterdrückung) wäre mehr.

Rainer

Tendiere auch in die Richtung.Ganz gespannt bin ich darauf wie sich die Nex 7 in diesem Bereich schlägt!
Ernst-Dieter

[themerlin1]

Meine Meinung zum Bild der a77 mit ISO 3200 ist auch +++

Einzig wie es mit DRO+ oder DRO+n aussieht, das sei mal dahingestellt. Da wird dann das Rauschen wohl gut sichtbar sein. Wie abgebildet aber find ich das Rauschen absolut ok.