[Neonsquare]

Zitat von *thomasD*

Da ich ausschließlich die RAWs verwende, und man damit auch eine Ausschnittvergrößerung machen kann, sehe ich bei der Telefunktion nur den Vorteil, dass man im Sucher (wahrscheinlich) den größeren Ausschnitt sieht und das Histgramm sowie die Belichtung darauf abgestimmt ist.

Wenn sie es nicht so wie früher bei der A350 machen und im RAW-Modus lediglich eine bescheuerte Fehlermeldung anzeigen, dass dies nur in JPEG geht

[*thomasD*]

Zitat von Neonsquare

Wenn sie es nicht so wie früher bei der A350 machen und im RAW-Modus lediglich eine bescheuerte Fehlermeldung anzeigen, dass dies nur in JPEG geht

Das wäre in der Tat 'hinderlich'. Gegen eine Warnmeldung zuvor hätte ich allerdings nichts.
Es wäre allerdings konsequent, wenn man die Diskussion mit DRO verfolgt hat.

[eac]

Ich bin mir noch relativ unsicher.

Ich werde mir die A65 und A77 auf dem Alpha-Festival sehr genau anschauen. Die A55 war für mich nur als Interimslösung gedacht, aber die A77 schaut mir auf den ersten Bildern und im Datenblatt zu voluminös und schwer aus. Sie übertrifft in der Beziehung sogar noch die A700, die ich schon zu groß fand.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum professionell = schwer heißen muß. Frühere analoge Modelle haben doch auch nicht diese Ausmaße erreicht.

Die A65 ist von der Größe her nahezu identisch zur A100. Das war bisher die Kamera, die ich von der Größe her am passendsten für mich fand. Leider wurden bei der A65 doch einige Features weggelassen, auf die ich nicht verzichten möchte, insbesondere der neue 19/11-Punkt Autofocus. Das fehlende 3-Wege-Display läßt sich verschmerzen. Das wetterfeste Gehäuse brauch ich eh nicht (obwohl ... Schottland im April? ... mal sehn). Das Top-Display braucht niemand. Der Verschluß mit 1/8000 wird sicherlich gelegentlich fehlen, das zweite Einstellrad fehlt mir nicht, für andere ist es unverzichtbar, die mangelnde Konfigurierbarkeit der Knöpfe im Gegegnsatz zur A77 ist eine Frechheit und mal wieder die typische Sony Verkrüppelungspolitik.

Letztlich könnte dann den Ausschlag zur A77 die Tatsache geben, daß es das 16-50/2.8 nur mit der A77, nicht aber mit der A65 im Kit gibt.

[cdan]

Zitat von tom68

Sollte doch jetzt bei der A77 kein problem mehr sein.
Mit dem 2fachen Telekonverterfunktion wird ein 300mm auch zum 600mm.

Das ist kein Feature, das ist ein schlechter Witz. Du willst doch wohl nicht einen Digitalzoom mit einer 500er Festbrennweite vergleichen. Croppen kann ich allein, dazu brauche ich keine A77.

[usch]

Zitat von Heinz

Wenn ich richtig gezählt habe wollen sich bisher 32 Forenten die 77er kaufen und 31 nicht. bei 15 heißt es vielleicht, schau mehr mal.

irgendwie nicht der Brüller,

Man muß allerdings sagen, daß sich Sony mit der zeitgleichen Vorstellung der NEX-7 schon ein bißchen selber ins Knie geschossen hat. Wenn in beiden Kameras wirklich der gleiche Sensor und der gleiche Sucher verbaut ist, dann wäre eine NEX-7 mit LA-EA1 im Prinzip eine Baukasten-A77, nur ohne den doofen Spiegel im Strahlengang. Das wäre die bekannte halbe bis drittel Blendenstufe im Rauschabstand, wie sie schon die A580 der A55 voraus hat. Und eine gute manuelle Fokussierhilfe (Lupe, Peaking) ist mir fast noch lieber, als einem teilweise unberechenbaren AF ausgeliefert zu sein, also würde mir der fehlende AF beim Adapter nicht großartig fehlen.

Zitat von Heinz

wobei viele Nein Stimmen aus der FF-Fraktion kommen.

Das ist der zweite Punkt. So sehr ich auch dem Vorstellungstermin der A77 entgegengefiebert habe, momentan tendiere ich als A900-Besitzer doch eher dazu, lieber die nächste VF-Generation abzuwarten und die Zeit bis dahin eventuell mit einer NEX-7 zu überbrücken, die sich dann nebenbei ohne A-Adapter und mit E-Pancake auch noch als kompakte "nicht-immer-aber-oft-dabei"-Kamera einsetzen läßt.

[tom68]

Nein will ich nicht.
Nur ein 500 Tele bekommst Du von Sony auch nicht mit Blende 2.8
Ich meine ja nur, ist eine alternative zum Teleconverter der wieder licht frisst.
Hier eben auf kosten der Auflösung.
12 Megapixel sind ja eigentlich ja auch noch genug

Gruss Tom

[usch]

Zitat von eac

Das Top-Display braucht niemand.

*räusper*

Von mir aus könnte man das große Display auf der Rückseite weglassen. Das Beste daran ist, daß man es herumdrehen und zuklappen kann . Bei der A900 hab ich das rückwärtige Display auch grundsätzlich aus. Dann ist das Top-Display die einzige Möglichkeit, die Kamera einzustellen, wenn man dafür nicht extra in den Sucher linsen will, also sogar essentiell für die Bedienbarkeit.

[Sunrisepoint]

Zitat von *thomasD*

Da ich ausschließlich die RAWs verwende, und man damit auch eine Ausschnittvergrößerung machen kann, sehe ich bei der Telefunktion nur den Vorteil, dass man im Sucher (wahrscheinlich) den größeren Ausschnitt sieht und das Histgramm sowie die Belichtung darauf abgestimmt ist.

...und die AF-Felder verteilen sich eventuell breiter auf dem verwendeten Bildausschnitt
Ansonsten croppe ich auch lieber im nachhinein!

[exilist]

sobald sie etwas bezahlbarer ist, würde ich sie kaufen, bin mit meiner A700 auch zufrieden, aber ich muss den Vorrednern Recht geben - die größte Konkurrenz wäre eine NEX, vielleicht sogar eine 5N inkl. PENCAKE und dem Adapter.

Mal abwarten, ohne Praxistests ist hier noch nichts entschieden, viell. bietet sich die 1. gelegenheit dazu auf der IFA.

[looser]

Zitat von usch

Wenn in beiden Kameras wirklich der gleiche Sensor und der gleiche Sucher verbaut ist, dann wäre eine NEX-7 mit LA-EA1 im Prinzip eine Baukasten-A77, nur ohne den doofen Spiegel im Strahlengang.

Nabend. Ich denke das währe kaum eine Alternative. Mit dem Adapter habe ich noch nicht von vielen gehört das der Fokus ordentlich läuft. Daher hat wohl Sony jetzt auch den 2er mit Spiegel und AF Modul und Stangenantrieb raus gebracht...

MFG Michael