[usch]

Zitat von eiq

Wobei dieser Effekt nur am Rand bzw. eben nicht in der Mitte auftreten kann.

Eben nicht. Es ging da speziell um lichtstarke Objektive (f/2,0 und besser) mit großer Hinterlinse. Deren Randstrahlen treffen auch in der Bildmitte schon ziemlich schräg auf. Bei kleineren Blenden ist der Effekt geringer, aber man kauft ein lichtstarkes Objektiv ja unter anderem auch deswegen, weil man es offen benutzen will.

[celle]

Also die High-Iso-JPEG-Bilder hier von der NEX-5N überzeugen mich absolut. Nichts zu stark weichgespült noch klar Details erkennbar und nochmals ein großer Schritt nach vorn zur NEX-5, die ich eigentlich da schon sehr gut finde. Achtet mal auf den Blumenstrauß bei ISO 1600 und ISO 3200.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Ich bin da mal auf die finale Firmware der NEX-7 gespannt.

[amateur]

Moin,

ich habe ja sehnsüchtig auf die NEX 7 gewartet und das Ding ist bestimmt ein tolle Sache und steht oben auf der Wunschliste. Die Frage ist nur, wie die NEX 5N mit dem zusätzlichen Sucher dagegen steht.

Die 24MP sind nicht schlimm, aber auch nichts, wonach man im Gegensatz zu den 16 MP der 5N dürstet. Der zusätzliche elektronische Sucher hat so wie ich das gesehen habe, die gleichen technischen Daten, wie der eingebaute.

ISO-Range ist der gleiche, die Bildfolge absolut schnell genug, die manuellen Controls sind für mich schon an der jetzigen NEX 5 nach dem letzten Firmwareupdate akzeptabel. Videofunktionen scheinen in Bezug auf die Formate und manuellen Eingriffsmöglichkeiten (man beachte, dass angeblich alles manuell beeinflusst werden kann) ebenfalls identisch.

Das was mir fehlen würde, ist in jedem Fall der Blitzschuh. Aber sonst?

Nur das Biest ist kleiner und leichter. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil dieser Kameraklasse.

Wie seht Ihr das? Wo sind die Knackpunkte der NEX 5N, wenn man einmal die Haptik außen vor lässt?

Viele Grüße

Stephan

[incm]

Mit der Nex5 ist die Anfangsinvestition geringer dafuer der Preis mit Sucher in aehnlichen Regionen.
Wenn ich mir sowieso einen Sucher anschaffen wuerde waere also eher die Nex7
die Wahl. Einfach weil mir das Design eher gefaellt und der Sucher eingebaut ist ohne in der Tasche herumzupurzeln.

[eiq]

Zitat von amateur

Nur das Biest ist kleiner und leichter. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil dieser Kameraklasse.

Wie seht Ihr das?

Die NEX-7 ist mMn die vollständigere Kamera. Die 22g mehr Gewicht und der halbe bis ganze Zentimeter hier und da wären mir egal, vor allem da sowieso Objektive dran müssen - die Größe des Bodys ist fü rmich daher nur bedingt relevant. Bei der NEX-5 müsste man sowieso noch den externen Sucher berücksichtigen, was die Kamera letztendlich größer als die NEX-7 werden lässt.

Außerdem gibt es bei der NEX-7 einen kleinen integrierten Notblitz und 5 statt 2 EV an Belichtungskorrektur (auch wenn man die nur selten braucht). Schade finde ich, dass beide kein GPS spendiert bekommen haben - aber irgendwas muss sich Sony ja für die nächste NEX aufheben.

[Karsten in Altona]

Ich finde, dass der optionale Sucher bei der Nex-5 auch irgendwie ergonomischer aussieht. Ob das in Realität auch so ist, muss sich zeigen. Man wundert sich ja manchmal wie bequem unbequem aussehende Designerstühle sein können. Und letztlich hätte man wieder noch einen Punkt, wo man wieder noch flexibler ist. Man kann entscheiden, will ich heute mit, oder ohne...

Ansonsten, Haptik aussen vorlassen kann und will ich bei der Betrachtung einer Kamera gar nicht, weil ich es als eine der wichtigsten Kriterien finde. Noch mehr als die halbe Blende mehr Rauschen o.ä. Wenn die Nex-7 mit dem neuen Adapter für A-Bajonett (und ohne natürlich auch) einfach besser in der Hand liegt und sich durch die beiden Einstellräder komfortabler bedienen lässt, dann darf die auch 200 EUR mehr kosten. Andersrum natürlich auch, wenn die 5N alles bietet und in der Gesamtbetrachtung vorne liegt, dann brauche ich kein Prestigemodell in der Hand, um damit auf dicke Hose zu machen.

Aber auch ich muss sagen, die Nex-7 macht in dem Promovideo echt nen schlanken Fuss und geniesst dadurch alleine schon das größere Interesse!

[amateur]

Zitat von eiq

der halbe bis ganze Zentimeter hier und da wären mir egal, vor allem da sowieso Objektive dran müssen

Wohl eher ein ganzer Zentimeter. Das macht schon einen Unterschied. Die aktuelle NEX5 passt so gerade in eine normale Jackentasche. Das muss ich mit ner NEX7 erst einmal ausprobieren.

Der auch nach oben abklappbare Sucher bei der NEX 5N erscheint mir vorteilhafter als der integrierte bei der NEX 7. Ich habe mich ja auch völlig in die NEX 7 verguckt, aber bei genauerem Hinsehen egalisiert sich der Abstand von der NEX 5N schon.

Stephan

[celle]

Wie seht Ihr das? Wo sind die Knackpunkte der NEX 5N, wenn man einmal die Haptik außen vor lässt?

ich finde beide haben ihre Daseinsberichtigung. Meine NEX-5 werde ich mit dem Kauf der NEX-7 definitiv vorerst behalten und wenn dann eher später wegen der besseren Videofunktion und etwas besseren Bildquali gegen eine NEX-5N oder deren Nachfolger tauschen, als sie komplett durch die NEX-7 zu ersetzen.

[mad_axe]

Also nach meiner realen Erfahrung mit Olympus und Aufstecksuchern.

Ich würde aktuell immer einen eingebauten Sucher vorziehen. Denn so war er mal drauf und mal nicht, musste erst gesucht werden usw. Ausserdem passte die Kamera mit Sucher wieder nicht ein Case, also auch dort was einfallen lassen.

Auf Reisen kann das ganz schön nervig sein, da man ja auch noch aufpassen muss das Ding nicht zu verlieren

Gruß
Micha

[modena]

Zitat von Karsten in Altona

Du kannst ja immernoch kameraintern bei jpg (vermutlich wie bei der A850, 12MP, 6MP) runterskalieren, oder nachher nach einer RAW Entwicklung selbst die gewünschte MP Zahl auswählen. Im Zweifel hast Du dann mehr Details und "mehr" Bildqualität als bei nativen 12 oder 16 MP. Muss ich nochmal stevemarks Vergleichsthread raussuchen, schlechtes Glas an 24MP Vollformat im Vergleich zu Premiumlinse an APS-C (egal wieviel MP)? Daraus habe ich zumindest einige Lehren gezogen.

Der Rest ist für Pixelpeeper.

Nun wenn ich schon 24MP habe, dann will ich die auch nativ benutzen können, sonst ist es unsinnig. Sonst wären 14 oder 16 die bessere Lösung.
Mit den 24MP auf APS-C hol ich mir nunmal Probleme mit dem Glas ins Haus, mit der früh einsetzenden Diffraktion, mit einem theoretisch niedrigeren Dynamikumfang,
stärkeres Rauschen und grössere Dateien ohne wirklich mehr drin, weil es die Objektive nicht bringen.
Die 24MP auf 12MP reduziert werden vielleicht minmal mehr Details enthalten, aber sicher auch mehr rauschen. Und schärfer als ein natives 12MP Bild sind die verkleinerten Dateien erst nach USM. Aber ich kann auch das native 12MP Bild nachschärfen.

Und steves Vergleich mit den 24MP und mittelprächtigem Glas trifft hier sicher nicht zu. Das sind 24MP auf APS-C das Andere auf KB.
Zumindest bei KB kann das schlechtere Objektiv die Mitte locker bedienen und wenns nicht zu schlecht ist auch den Rand noch anständig.

Das mittelprächtige Objektiv wir an 24MP APS-C gar nix reissen, das versprech ich dir. Das hat mir die Eos 7D schon genügend bewiesen.
Z.B. Sigma 18-250mm OS HSM sicher eines der besten Superzooms. An der 7D unbrauchbar, an der 20D, 450D, 1100D sehr gut und praktisch.

Wie auch das alles andere als schlechte Canon 18-135mm IS, braucht an der 7D
schon F7-F8 für eine gute Bildqualität, an den weniger dicht gepackten durchgehend sehr gut.
Oder mein sau scharfes Tamron 17-50mm F2.8 reisst mich an der 7D auch auf F5.6 und F8 nicht vom Hocker. Gut es zeigt viele Details und hat auch eine halbwegs brauchbare Grundschärfe, aber kein Vergleich zu den 8-12MP Sensoren.

Oder das sau gute Tokina 100mm Macro.
An den weniger vollgepackten sensationell, an der 7er noch so halbwegs scharf.

Es fehlt einfach an Schärfe und man muss jedes Bild durch Raw jagen für eine richtig gute Qualität.


LG