[dey]

Hi Paul,

an sich können wir kaum beurteilen, ob das Tamron dem TO weiter hilft, da wir ja nicht wissen, was er fotografieren will.

Zitat von Paul jones

Ich habe mir bevor ich mein 18-270 gekauft habe auch das Zeiss 16-80 auf meine alpha geschraubt und einige Testbilder gemacht.

Aber was hast du den verglichen, Testaufnahmen, Portrait, Available light, Sport?
Wenn du nur Schärfetest gemacht hast, kann es sehr gut sein, dass das Tamron ordentlich mithält. Aber man muß da ja auch das Gesamte betrachten.
Was war denn für dich der Entscheidungsgrund für das Superzoom?

bydey

[Paul jones]

Im Geschäft zum Beispiel ein Regal mit Fachbüchern.
Abstand ca. 2 meter, mit verschiedenen Brennweiten, verschiedenen Iso Einstellungen und mal mit Blitz u. mal ohne.

Beim Vergleich zu Hause am Pc waren die Unterschiede nicht so signifikant wie erwartet.

Natürlich merkt man den Unterschied beim reinzoomen, aber ich persönlich vergrössere mir nicht jedes Foto auf A3.
Insofern schien mir der Aufpreis fürs Zeiss ( noch !!) nicht gerechtfertigt.

Ich lege Wert auf gute Schärfe, satte Farben und möchte von Landschaft bis Blümchen beim Wandern alles einfangen das es mir Wert erscheint fotografiert zu werden.

Ich muss dazu sagen das ich ( noch ) Anfänger in diesem schönen Hobby bin, und mir noch einiges an Erfahrung fehlt.

Ich gebe hier nur subjektiv meine Meinung wieder.

Vielleicht steigen auch meine Ansprüche demnächst und schwuppdiwupp, erscheint mir das Zeiss 1680 dann gar nicht mehr zu teuer !!

Vor dem 18-270 hatte ich das Tamron 18-200 und ich muss sagen der Qualitätsunterschied ist sofort nachzuvollziehen ( Schärfe !!).


Gruss
Paul Jones

[dey]

Zitat von Paul jones

Im Geschäft zum Beispiel ein Regal mit Fachbüchern.
Abstand ca. 2 meter, mit verschiedenen Brennweiten, verschiedenen Iso Einstellungen und mal mit Blitz u. mal ohne.

Ich könnte mich ja jetzt noch mal selbst zitieren!?

Zitat von Paul jones

Beim Vergleich zu Hause am Pc waren die Unterschiede nicht so signifikant wie erwartet.

Natürlich merkt man den Unterschied beim reinzoomen, aber ich persönlich vergrössere mir nicht jedes Foto auf A3.
Insofern schien mir der Aufpreis fürs Zeiss ( noch !!) nicht gerechtfertigt.

Nachvollziehbar, wenn es im wesentlichen um Schärfe ging

Zitat von Paul jones

Ich lege Wert auf gute Schärfe, satte Farben und möchte von Landschaft bis Blümchen beim Wandern alles einfangen das es mir Wert erscheint fotografiert zu werden.

Sprich, dir ging es um Kompaktheit und immer alles dabei haben. Aber hast du immer alles dabei?

Zitat von Paul jones

Ich muss dazu sagen das ich ( noch ) Anfänger in diesem schönen Hobby bin,

ich auch; sogar schon länger, als du

Zitat von Paul jones

Vielleicht steigen auch meine Ansprüche demnächst und schwuppdiwupp, erscheint mir das Zeiss 1680 dann gar nicht mehr zu teuer !!

schick mir ne PN, wenn es soweit ist.
Ich denke dann solltest du aber vielleicht eher so etwas wie ein Tamron 90 2.8 oder ähnliches anstreben. Ein ordentliches Immerdrauf hast du ja jetzt schon.

Zitat von Paul jones

Vor dem 18-270 hatte ich das Tamron 18-200 und ich muss sagen der Qualitätsunterschied ist sofort nachzuvollziehen ( Schärfe !!).

Das glaube ich sofort!

bydey

[Fireblade]

Danke für die zahlreichen Antworten.
Ich denke ich werde mich für das 18-250 oder 16-105 entscheiden.
Es soll in erster Linie für den Urlaub in den VAE sein.
Ich weiß bloß noch nicht ob 105 mm Brennweite dafür reichen ?
Ist die Bildqualität von 250er Sony viel schlechter als die vom 105er ?
Danke.

Greetz Fire