[mrbrown]

Negativ wirds auch meiner Ansicht nach nie.

Ich bin jetzt kein E-Techniker oder super informiert, aber das Problem ist auch ein Anderes:

Man kann die Empfindlichkeit bzw. Spannung von elektronischen Bauteilen nicht beliebig senken. Es gibt, genau wie es eine obere Grenze gibt, auch ein untere!

Sonst hätte man das Problem, das Computer im Leerlauf oder bei wenig Belastungen immernoch Strom verbrauchen ja auch schon gelöst, indem man sie einfach unendlich langsam macht, aber trotzdem an lässt. Aber bei zu wenig Spannung auf dem Prozessor fängt er irgendwann an, instabil zu laufen und Fehler zu produzieren und diese werden dann nichtmehr abgefangen und dein System stürzt ab!
Genau an dieser Stelle wird auch schon geforscht, nämlich man will Fehler Erkennen, um so genau das zu machen: Spannung sehr stark senken und dann, wenn es Fehler gibt, diese eliminieren.

Wenn ich diese Eigenschaften auf Kameras übertrage würde es bedeuten, dass z.B. dein Bildrauschen in Form von Fehlern vom Sensor bei zu niedriger Spannung wieder steigen würde!

Grüße

[Anaxaboras]

Das größte Problem bei Dämpfung der Empfindlichkeit: Es geht Dynamik-Umfang verloren. Und zwar um den selben Betrag, um den das Ausgangssignal des Sensors gedämpft wird.

Hat ein Sensor bei nativer Empfindlichkeit von ISO 200 einen Dynamikumfang von 8 EV, sind es bei (gedämpften) ISO 25 nur noch 5 EV - das will kein Mensch haben .
Für mich z. B. ein Grund, die ISO 100 an meiner A900 praktisch nie zu verwenden - das bedeutet bereits einen Dynamik-Verlust von -1EV.

Das gleiche gilt übrigens auch, wenn man gezielt überbelichtet und dann die Belichtung im RAW-Konverter angleicht (Pull-Entwicklung). Zudem muss man bereits bei einer Überlichtung von +1EV (= eine ISO-Stufe) mit ausreißenden Lichtern rechnen.

Martin

[Tim Kimm]

Kameras, die ISO-Zahlen kleiner 100 beherrschen, gibt es doch schon seit Jahren. Dem Sensor sind technisch Grenzen gesetzt, der Interpretation der gelieferten Daten aber nicht. Da ISO 100 die Referenz ist, quasi Null, sind alle ISO-Werte kleiner 100 genau das, was du forderst.

[steve.hatton]

Wenn man den Wert Null dort festsetzt wo die höchste Dynami besteht, so wäre nicht zwingend ISO 100 0 sondern je nach Kamera ISO 200 oder ISO 100, wenn ich das richtig verstehe

Wenn der Dynamikumfang derart drastisch abnimmt, wie Martin schreibt, so stellt sich die Ausgngs-Frage weniger - der Graufilter muss dann eben her.

[Anaxaboras]

Zitat von Tim Kimm

Kameras, die ISO-Zahlen kleiner 100 beherrschen, gibt es doch schon seit Jahren.

Wenige. Und wenn, dann ist bei ISO 64 Schluss.

Zitat von Tim Kimm

Dem Sensor sind technisch Grenzen gesetzt, der Interpretation der gelieferten Daten aber nicht.

Doch. Auch der Interpretation des Signals (der Sensor liefert keine Daten sondern ein analoges Signal) sind Grenzen gesetzt - siehe mein vorheriges Posting.

Martin

[weberhj]

Stellt euch jedes Sensorpixel als ein kleines Töpfchen vor in dem Lichtquanten gesammelt werden. Wenn das Töpfchen bei der Belichtung voll ist, ist es voll.
Und wenn noch mehr Quanten darauf fallen ist es immer noch voll und wird auch nicht mehr noch voller. Ende Fahnenstange.

Der Sensor kann somit nicht beliebig auf "unempfindlicher" heruntergefahren werden.

Da müsste man ganz andere derzeit viel zu aufwändige Schaltungen auf dem Silizium bauen, z.B. ein zusätzliches Bit "Töpfchen war schon mal voll, wurde blitzgeleert" und müsste das zum eigentlichen Messwert addieren. Sowas wird bisher nicht gebaut.

BG

[wus]

Zitat von weberhj

(...)
Da müsste man ganz andere derzeit viel zu aufwändige Schaltungen auf dem Silizium bauen, ...
BG

So was gab's schon mal, nämlich die Super-CCDs von Fuji, z.B. in der S5 Pro. Hatte größere, normal empfindliche und dazwischen noch kleinere Pixel für helle Bildpartien mit geringerer Empfindlichkeit. Das Ergebnis war ein überragender Dynamikumfang der meines Wissens bis heute von keiner anderen DSLR eingeholt wurde.

Ich verstehe nicht warum sowas heute nicht mehr hergestellt wird. Das Prinzip müsste m.E. auch mit CMOS realisierbar sein, nicht nur mit CCD wie bei der S5 Pro.

Ich vermute allerdings dass Canon in dieser Richtung forscht. Sie haben schon vor einem Jahr oder so einen experientellen APS-C Sensor mit 120 MP vorgestellt. Bei 120 MP könnte man sich vorstellen z.B. jedes 9. Pixel als niedrigempfindliches für helle Stellen zu verwenden und die 8 umliegenden zu einem größeren mit höherer Empfindlichkeit (bzw. um 3 dB niedrigerem Rauschen) zusammenzuschalten. Das fertig berechnete Bild hätte 120/9=13 MP mit deutlich gesteigertem Dynamikumfang.

[drive]

Zitat von Anaxaboras

Wenige. Und wenn, dann ist bei ISO 64 Schluss.

Bei meinen Kamera's ist bei ISO 50 Schluss. Ist das dann Blödsinn?

[wascht]

Es würde schon gehen, wenn mehrere Aufnahmen hintereinander gemacht werden, und anschließend aus den jeweiligen "übereinander liegenden" Pixel der Mittelwert gebildet wird.
Zum Beispiel vier Bilder mit 1/100 => 1/25. Wenn man hierbei mit ISO200 photographiert hat erhält man im Endeffekt ISO 50.
Und der Mittelwert aus den Bildern ergibt ein vermindertes Rauschen.

...ein elektronischer Verschluss wäre da nicht schlecht