[gpo]

Moin

will mich da nochmal einmischen...

in der Tat kommen hier ja diverse Faktoren zusammen...
und wie einige sagten, manches ist egal, anderes nicht....

auch zu rein analogen Zeiten mit GF Kameras habe ich es auch NIE übertrieben,
was die "gerade Ausrichtung" angeht...

am Beispiel "kippender Gebäude" kann man es gut festmachen, genauso wie an "fluchtenden Schienen" ...
die werden in der Ferne auch nicht "auseinander gezogen"

Gebäude sind eben oben enger zusammen weil.... weiter weg
hier kommt aber beides zusammen>>>
die gerade Nähe im Vordergrund = die kippende Ferne im Hintergund

einen oben drauf....setzen die Rasterlinien die eine optische Täuschung erzeugen

erinnert euch an Takamis Fassaden...wo ich die "fliegende Taube" anmerkte....
die übernimmt dann die Aufgabe diesen Kippraster aufzuheben...
und lenkt das Auge ab

deshalb muss Simply dann nochmal nachdenken, wie weit er minimalistisch vorgeht
Mfg gpo

[simply black]

Zitat von gpo

deshalb muss Simply dann nochmal nachdenken, wie weit er minimalistisch vorgeht
Mfg gpo

ich und denken? -- das ist ein Oxymoron

Ich gehe da weit vor. Weil mir sowohl die Realität, (es sei den ich mach dokumentarisches) als auch die sympathische Authentizität völlig wurst sind :-). Ich gehöre bekennend auch zu denen die es nicht interessiert, ob und wieviel EBV in einem Bild steckt. Ich gehöre weder zur "RAW Street" Fraktion, die alles was durch mehr als einen Raw Konverter gelaufen ist für Produkt unfähiger Fotografie hält, noch zu denen, die Creative Edit für den Quell der Gnade halten :-)

Ich glaube daran, das ein Bild als solches wirken soll. Machmal wirkt Krummes gerade, manchmal Gerades krumm. Das Erstere ließe ich unangetastet, Letzteres würde ich sanft verzerren, und zwar genauso wie von Dir empfohlen Gerd :-) dürch "Drücken" nach innen hier :-).

Ich bin immer noch davon überzeigt, dass es dann besser wirkt, weil dieses Bild für mich durch die gerade Struktur und die damit verbundene "Ruhe" und Würde wirkt. Aber nochmal, wirklich nur eine von mehrern Meinungen :-)

[Anaxaboras]

Genau - und deshalb hast du den Nagel auch auf den Kopf getroffen .

Der Gerd hat's ja jetzt erklärt: Zu Tode korrigierte Bilder funktionieren nicht. Ich werde mich also heute noch einmal daran machen, das Gitternetz ausschalten und das Bild "auf Sicht" korrigieren. Mal sehen, was dabei herauskommt .

Martin

[Takami]

Zitat von gpo

erinnert euch an Takamis Fassaden...wo ich die "fliegende Taube" anmerkte....
die übernimmt dann die Aufgabe diesen Kippraster aufzuheben...
und lenkt das Auge ab

Von den "Tauben" ist mir heut noch schwindlig, Gerd

Das Bild ist sehr lecker, Martin Ich hätte zum Beschnitt einen Vorschlag: Der rechte blau Teil sollte so breit sein wir der linke vertikale Gebäudeteil. Das gäbe etwas mehr Rhythmus und Harmonie ins Bild ... zumindest nach meinen Geschmack

[Anaxaboras]

Hallo Harry,

freut mich sehr, dass auch dir als "Abtraktions-Experte" das Bild zusagt .

Zitat von Takami

Der rechte blau Teil sollte so breit sein wir der linke vertikale Gebäudeteil.

Ich denke, es gibt bei solchen Motiven sehr viele Möglichkeiten, den Raum aufzuteilen. Das Symmetrische, wie du es vorschlägst, liegt mir hier aber nicht so. Das Bild ist eh schon sehr statisch. Wenn ich es nun so zuschneide, wie du meinst, komme ich auf ein Seitenverhältnis (von ungefähr) 4:3 - das finde ich unspannender als mein 3:2.

Ne, ne, ne - ich bleibe bei diesem kleinen Ungleichgewicht in der Bildaufteilung - das gefällt mir besser, weil etwas spannender .

Martin