[Ruderer]

mea culpa. Ich wusste nicht, dass es zw. den beiden Foren keinen Unterschied bezüglich der User und Inhalten gibt. So sammelt man "Erfahrungen".
Danke für den Hinweis.

P.

---------- Post added 06.04.2011 at 21:10 ----------

Letzte Frage noch zu diesem Thema: wäre Sony SAL-75300 (75-300 mm F4,5-5,6) für meine Zwecke brauchbar? Der Preis ist jedenfalls mehr als zufriedenstellend.

[Schienenbruch]

Hi!

Ob Du ein Stativ brauchst, hängt ganz von Deinen Absichten ab (die ich - zugegebenermaßen - nicht im Kopf habe).
Schaden kann's in vielen Fällen kaum, wobei es natürlich bei Sportfotografie die Beweglichkeit einschränken könnte.

Willst Du aber mal 'ne Langzeitbelichtung machen, brauchst Du eins - und spare da nicht (ich hab' gerade 90€ vergeudet).

Ein Blitzgerät könnte hilfreich sein; wobei aber oft einerseits die Reichweite fehlt - ein ganzes Fußballfeld kriegst Du mit keinem Blitz ausgeleuchtet - und andererseits auch oft die Benutzung von Blitzgeräten und Stativen untersagt ist.

Reinigungszubehör (Pinsel, Blasebalg, Tuch), evtl. Fernauslöser, auf jedem Fall - sofern nicht dabei - Gegenlichtblende für jedes Objektiv.
Eine Taschen- oder Stirnlampe ist nachts von Vorteil, bei kaltem Wetter Handschuhe...

Einen Zweitakku brauchst Du auf jedem Fall, ebenso eine ausreichend große Tasche/Rucksack für deine Fotoausrüstung - hier 'Zuwachs' einplanen!

grüße

Jochen

[padiej]

Hallo Peter !

Ich habe mit der A55 und dem 2,8/85 SAM tolle Ergebnisse bekommen.
Ich bin aber ein Festbrennweitenfreund.

Ich habe:

SAM 2,8/85
SAM 1,8/35 DT
SAM 18-55 DT
SAM 22-200 DT
Minolta AF 75-300

http://www.flickr.com/photos/padiej/5522472191/

Das Tamron 70-200/2,8 soll auch toll sein.
Ich habe aber noch keine Praxis damit.

Die Sony A55 ist aber gut.

Ich hatte eine EOS 1D (Mk IIN) und ich habe die EOS 5D (I).

Schwer zu vergleichen, aber es zählt ja immer das Ergebnis.
Mag sein, dass der Ausschuss etwas größer ist bei der A55.
Ich kann es aber nicht sagen.
Die A55 kommt mit Sport sehr gut zurecht.

Mein Tipp: Tamron 70-200/2,8

[StefH]

Das Tamron 70-200 hat auch einen recht flotten AF. Gut, er kommt nicht an das Sony 70-200 heran, dafür kostet es aber auch nur einen Bruchteil.

[Pixelmatz]

Was ich vorschlagen kann ist das Sigma 2.8/70-200mm HSM (nicht das neue), das gibt es momentan überall für 598,-EURO!!!

[Ruderer]

In der neuesten Ausgabe "Chip-Foto-Video" wurde Tamron SP 70-300mm F4/5,6 Di VC USD getestet: Kauftipp.
Wie weit komme ich (qualitativ) mit dem Objektiv? Lohnt es sich? Der Preis ist verlockend. Unter 400EUR.

Gruß
P.

[looser]

Garnicht weit. es ist für Sony immernochnicht verfügbar und der Liefertermin wurde auf unbestimmte Zeit nach vorne geschoben.

MFG Michael