[eumel13]

Zitat von fbe

Mir persönlich wären allerdings besseres Rauschverhalten und daraus folgend höhere mögliche ISO Werte auch lieber als mehr Megapixel. Und das ist ja auch eine Zahl, mit der sich Marketing machen lässt, wenn man es bei Sony nur darauf absieht.

Oder mehr Dynamik. Vielleicht 20 Blenden, oder so ähnlich wie im Mittelformat, das wäre mir lieber!

[Tira]

Zitat von eumel13

Stimmt auch wieder, aber ein Wechsel zu Nikon, die die gleichen Sensoren verbauen, kommt ja auf´s Gleiche raus. Oder sehe nur ich das falsch ?

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es doch vor einer Weile schon die Nachricht, dass Nikon in Zukunft keine Sony-Sensoren für seine DSLRs mehr beziehen wird. Die werden schon wissen, warum. Zeitgleich fällt der alte Partner Fujifilm mit sehr vielversprechenden Innovationen auf: Hybrid-Sucher und Hybrid-AF. Nachtigal, ick hör dir trapsen...

Die Phasen-AF-Sensoren auf dem Bildsensor zu integrieren, macht doch viel mehr Sinn, als dieser SLT-Kompromiss, den ich ablehne, weil er auf Kosten der Bildqualität geht.

[HPLT]

Zitat von Tira

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es doch vor einer Weile schon die Nachricht, dass Nikon in Zukunft keine Sony-Sensoren für seine DSLRs mehr beziehen wird. Die werden schon wissen, warum. Zeitgleich fällt der alte Partner Fujifilm mit sehr vielversprechenden Innovationen auf: Hybrid-Sucher und Hybrid-AF. Nachtigal, ick hör dir trapsen...

Die Phasen-AF-Sensoren auf dem Bildsensor zu integrieren, macht doch viel mehr Sinn, als dieser SLT-Kompromiss, den ich ablehne, weil er auf Kosten der Bildqualität geht.

Und wenn ich richtig gedacht habe dann nehmen die AF-Sensoren den "wahren" Pixeln die Fläche weg und man hat wieder einen Kompromiss mit der Bildqualität, der nur nicht sofort auffällt - Man könnte dann aber genauso Argumentieren, dass eine Kamera ohne implimentierte AF-Sensoren, die bessere Bildqualität haben.

[Tira]

Aber ich bitte Dich. Wenn ich den von mir verlinkten Artikel auf DPReview richtig verstehe, sind die AF-Detektoren nicht größer als die normalen Pixel. Bei den vielen Millionen Pixeln würden doch selbst 1000 AF-Sensoren die Bildqualität nicht sichtbar beeinflussen... und Fujifilm kombiniert das auch noch mit dem Kontrast-AF. Das Potenzial dieser Technologie ist riesig!

Edit: Man sollte sich nicht nur die bunten Bildchen anschauen: Die Sensoren sind normale (teilmaskierte) Pixel, und selbst mehrere 10.000 werden sicher keinen messbaren negativen Einfluss auf die Bildqualität haben. Auf jeden Fall viel weniger als ein komischer halbtransparenter Spiegel im optischen Pfad eines tausende Euro kostenden Zeiss-Objektivs, das ohne solchen Schnick-Schnack berechnet wurde...

[alberich]

Zitat von Tira

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es doch vor einer Weile schon die Nachricht, dass Nikon in Zukunft keine Sony-Sensoren für seine DSLRs mehr beziehen wird.

Und wenn ich mich richtig erinnere war das keine "Nachricht" sondern ein Gerücht.

[Tira]

Zitat von alberich

Und wenn ich mich richtig erinnere war das keine "Nachricht" sondern ein Gerücht.

Möglich. Ist die A77/750 mehr als das?

[sesepopese]

Zitat von Tira

Die Phasen-AF-Sensoren auf dem Bildsensor zu integrieren, macht doch viel mehr Sinn, als dieser SLT-Kompromiss, den ich ablehne, weil er auf Kosten der Bildqualität geht.

naja, wer die Einbuße der Bildqualität durch den SLT-Spiegel "aufdeckt", der wird ganz bestimmt auch den Einfluss der AF-Sensoren aufspüren...

Oder gibt es Berichte - außer dem mit aller Macht erzwungenen Ghosting - von Einbußen der Bildqualität bei den SLT?

Sicherlich muss das alles ins Verhältnis gesetzt werden, Vor- und Nachteile abgewogen werden. Wenn eine neue Bauart nichts sinnvolles für den Benutzer bringt (sondern z.B. nur die Produktion verbilligt), dann kann man sich gerne beschweren.

Aber bis jetzt waren die systemeigenen Innovationen (Sensorstabi, Quick-AF-Liveview, SLT etc.) immer objektiv ausgewogen in Vor- und Nachteilen. Wichtig bleibt natürlich, dass die Wahl bleibt (OVF und EVF als Parallelmodelle).

Gruß
seb.

[steve.hatton]

Zitat von sesepopese

...
Sicherlich muss das alles ins Verhältnis gesetzt werden, Vor- und Nachteile abgewogen werden. Wenn eine neue Bauart nichts sinnvolles für den Benutzer bringt (sondern z.B. nur die Produktion verbilligt), dann kann man sich gerne beschweren.
...

Gruß
seb.

Ist ein geringerer Preis nicht auch ein Vorteil für den Kunden - bedingt durch geringere Produktionskosten.

[fiefbergen]

Da mich die 33/55 als Backup zum FF interessiert, alarmieret mich deine Äußerung bezüglich des Verlustes an Bildqualität

Zitat von Tira

... ein komischer halbtransparenter Spiegel im optischen Pfad eines tausende Euro kostenden Zeiss-Objektivs,

Ich gehe davon aus, dass du hier nicht theoretisierst, sondern es mit deiner 33 oder 55 festgestellt hast. Magst du mir sagen, wie du den Abfall der BQ festgestellt und mit welchem Gehäuse du es verglichen hast?

[Man]

Zitat von Tira

Aber ich bitte Dich. Wenn ich den von mir verlinkten Artikel auf DPReview richtig verstehe, sind die AF-Detektoren nicht größer als die normalen Pixel. Bei den vielen Millionen Pixeln würden doch selbst 1000 AF-Sensoren die Bildqualität nicht sichtbar beeinflussen...

...und ausserdem könnte man (wenn man wollte) die Helligkeitsinformation dieser Pixel auch noch für das Bild nutzen. Nur eine Farbinformation hätte dieses AF-Pixel nicht.

Wenn man möchte, kann man das Muster (Bayerpattern) aus grün, grün, rot, blau ändern in blank, grün, rot blau und hat einen höher empfindlichen bzw. weniger rauschenden Sensor, der mehrere Millionen AF-Sensoren verteilt über die gesamte Bildfläche (auch in den Ecken) hat - so ungünstig ist das dann ja auch wieder nicht.
AF-Tracking sollte damit kein Problem mehr sein. Vorstellbar ist auch, dass man sich mehrere Punkte (AF-Senoren) auswählt und die Kamera die Blende und Entfernungseinstellung so wählt, dass diese Punkte alle scharf erscheinen.

viele Grüße

Manfred