[el-ray]

Ich würde hier ganz klar auch ein 70-300 G nehmen, die Lichtstärke reicht für Outdoorsport bei schönem Wetter vollkommen, da wirst du auch mit bewölktem Himmel allerhöchstens bei Iso 800 landen. Das ist für den Chip der a55 absolut kein Problem.
Alternativ wäre in anbetracht des Preises wohl auch das neue Tamron 70-300 USD eine Alternative.

[otherland]

Danke für die vielen Tips.

Ich stehe bei den Spielen in den Dugouts und muss daher ständig blitzschnell zwischen ca. 50-70mm (Dugout, Homeplate) und 150-200mm (First Base) und 200-300mm (2Base, 3Base) wechseln.

Beispiel:
Pitcher wirft zum Schlagmann (70mm), der schlägt richtung Outfielder der mit einem Hechtsprung fängt (300mm und Crop).
Also Focus auf Schlagmann dann sofort richtung Outfielder und neuer Focus um den Hechtsprung zu erwischen.

Also ist ein schneller Focus sehr wichtig.

Geht also richtung 70-300mm G ?

Gruss
Otherland

[rainerstollwetter]

Entweder das, oder Du wartest auf das "tollste Objektiv aller Zeiten", das angekündigte 70-300 von Tamron. Keiner hat es bisher an einer Sony gehabt, aber alle wissen um seine ans Wunderbare grenzende Leistungsfähigkeit.

Rainer

[el-ray]

Geht also richtung 70-300mm G ?

Auf jeden Fall

[twolf]

Das klassische Sportobjektiv ist das 70-200 f2.8.
Für Baseball reicht es aber nur für einen eingeschrängten Bereich abzudecken, dafür bekommst du eine sehr schöne Freistellung.

Optimal ist das 70-400 G ssm für baseball wenn du den gesamten Bereich abdecken möchtest, bei brennweiten unter 150 mm ist die freistellung aber recht gering.

Also eigentlich beide, ein 70-200 und ein langes Objektiv, Für den anfang würde ich dir das 70-200 ans herz legen ( tamron ist günstieg, und bietet gute abbildungsleistungen, sowie eine gute AF Geschwindigkeit.

Ein paar Beispielbilder ?

gemacht mit der A700 und den 80-200 G HS


Gemacht mit der A700 und Cosina 100-400 ( Das sieht man den Bildern auch an !

Bilder alle mit den 70-400 G ssm und den 200 G HS mit der A900 unter
http://cs-sportfoto.de/categories.php?cat_id=165

[otherland]

Danke deine Bilder sind klasse!

Also steht jetzt die Wahl zwischen dem 70-200 f2.8 Sigma/Tamron oder das Sony 70-300mm G

Wie gut und schnell ist eigentlich das Minolta 2,8/80-200mm APO G HS ??

gruss
Otherland

[kitschi]

Zitat von otherland

Wie gut und schnell ist eigentlich das Minolta 2,8/80-200mm APO G HS ??

gruss
Otherland

schneller als das 70-200 G SSM von Sony angeblich

[Jens N.]

Und definitiv schneller als das Tamron. Ich habe das 80-200 dennoch durch das Tamron ersetzt, da mir die Vorteile (etwas leichter, kürzere Nahgrenze, nicht so laut usw.) wichtiger als der subjektiv wahrgenommene Geschwindigkeitsvorteil waren - denn soo groß war der Unterschied in der Geschwindigkeit auch nicht. Und optisch waren die mindestens ebenbürtig, evtl. sogar mit leichten Vorteilen beim Tamron (im Konverterbetrieb habe ich z.B. weniger Farbsäume gesehen).

Wenn man dann noch die Preise des Minolta bedenkt und die Tatsache, daß es die nur noch gebraucht gibt und die Reparatur nicht mehr ganz unproblematisch ist, sollte die Entscheidung heutzutage eigentlich klar sein. Ich mag das Teil, aber vernünftig ist es angesichts der Alternativen nicht mehr.

[rainerstollwetter]

Es ist leider die Frage wie lange die Minolta-Objektive noch servicemässig betreut werden. Bei so einer Investition sollte das schon berücksichtigt werden.

Rainer

[twolf]

Zitat von otherland

Danke deine Bilder sind klasse!

Also steht jetzt die Wahl zwischen dem 70-200 f2.8 Sigma/Tamron oder das Sony 70-300mm G

Wie gut und schnell ist eigentlich das Minolta 2,8/80-200mm APO G HS ??

gruss
Otherland

Im Moment das schnelste was es für unser System gibt, die schwäche ist das Verhalten bei AF-C also nachführen des Autofokus, da hat das SSM vorteile.

bei der Bildqualität ist das SSM in den Ecken besser, aber für mich spielt das bei sportbildern nicht die rolle.

zu den tamron oder Sigma im Vergleich, Sigma mit den Problemmen bei Schäden ausserhalb der Garantie, ist mir das Risiko des G HS Lieber.

Für den preis gebraucht der ja höher liegt als der Neupreis von Tamron und Sigma tendiere ich bei empfehlungen eher zum Tamron. Mein G HS hatte auch einen schaden beim Kauf, denn ich nachherr bei Geissler wieder richten lassen habe.
Trozdem bereue ich den kauf keinen Augenblick!
Aber durch das grössere Risiko tendiere ich als Empfehlung zum Tamron.

zum 70-300 auch eine gute Linse, aber nicht fleisch oder Fisch, gegen das 70-400 keine chance, und im Bereich bis 200 mm würde ich das Tamron Vorziehen wegen der größeren lichtstärke.