[Knalltuet]

Vielen Dank Neonsquare für die vielen Tipps im vorraus. Klingt auch vieles ganz logisch.

Bin mir nun ziemlich sicher dass Aperture DAS Tool ist, was ich mir kaufen werde. In der Schweiz hab ich es für 202 Franken gesehn, das sind demnach ziemlich genau 150 Euro.....ich denke das ist ein guter Preis

Vielen Dank euch allen für eure Denkanstösse, war sehr hilfreich

[an-my]

Nutze auch Aperture, hatte aber zwischendurch mal so heftige Probleme, dass auch die hotline nicht richtig weiter wusste. Habe noch eine ausgelagerte Datenbank, weil die immer wieder zu Problemen führte. Seite den letzten updates (Aperture UND 10.6 UND x11) läuft es stabiler und ich habe weniger Probleme - kam aber noch nicht dazu, zu sehen, ob ich die andere Datenbank wieder reaktivieren kann.

Ansonsten finde ich es zwischendurch extrem langsam und habe immer noch Abstürze oder muss das Programm zwangsweise beenden - es legt dann den ganzen Rechner lahm, so dass ich selbst die Funktion "sofort beenden" nur mit 15 min Verzögerung aufrufen konnte. Soweit also auch negative Erfahrungen, die mich extrem nerven und mir den Gedanken an Lightroom nahelegten.

Jetzt zu den Tips: Vielen Dank, die jpgs zur Vorsortierung zu nutzen finde ich einen sehr guten Tip!
Ich habe auch eine Frage: bei mir scheint die Funktion mit dem Rauschen überhaupt keinen Einfluß zu haben (raw - Bilder und Rauschen an der Kamera deaktiviert). Auch finde ich nirgendwo eine Anleitung, die mir die Funktionen im raw Menü erläutert. Gibt es irgendwo eine brauchbare Hilfe dazu?

Danke - Andreas

[phootobern]

Und wenn es nichts Kosten soll gibt es noch die Möglichkeit Picasa und Gimp.

Picasa kann mitlerweilen RAW Dateien lesen und wenn man sich mit Gimp auskennt und daran gewohnt ist geht vieles.

Gruss Markus

[Neonsquare]

Zitat von an-my

Nutze auch Aperture, hatte aber zwischendurch mal so heftige Probleme, dass auch die hotline nicht richtig weiter wusste. Habe noch eine ausgelagerte Datenbank, weil die immer wieder zu Problemen führte. Seite den letzten updates (Aperture UND 10.6 UND x11) läuft es stabiler und ich habe weniger Probleme - kam aber noch nicht dazu, zu sehen, ob ich die andere Datenbank wieder reaktivieren kann.

Ansonsten finde ich es zwischendurch extrem langsam und habe immer noch Abstürze oder muss das Programm zwangsweise beenden - es legt dann den ganzen Rechner lahm, so dass ich selbst die Funktion "sofort beenden" nur mit 15 min Verzögerung aufrufen konnte. Soweit also auch negative Erfahrungen, die mich extrem nerven und mir den Gedanken an Lightroom nahelegten.

Das klingt sehr nach einer kaputten Bibliothek. Ich würde folgendes machen:

1) Alle Vorschaubilder löschen
2) Cache-Files von Aperture löschen
3) Preferences verschieben
4) Bibliothek defragmentieren
5) Bibliothek mit Alt-Taste öffnen und "reparieren" lassen.

Zitat von an-my

Jetzt zu den Tips: Vielen Dank, die jpgs zur Vorsortierung zu nutzen finde ich einen sehr guten Tip!
Ich habe auch eine Frage: bei mir scheint die Funktion mit dem Rauschen überhaupt keinen Einfluß zu haben (raw - Bilder und Rauschen an der Kamera deaktiviert). Auch finde ich nirgendwo eine Anleitung, die mir die Funktionen im raw Menü erläutert. Gibt es irgendwo eine brauchbare Hilfe dazu?

RAW-Finetuning ist ein ebensolches: Ein "Finetuning". Ich kenne das von anderen Programmen so gar nicht. Die Regler im RAW-Finetuning reagieren im Allgemeinen sehr zurückhaltend so daß die Wirkung oft eigentlich nur durch Pixelpeeping erkennbar ist. Generell ist die Bedeutung dieser Regler so zu verstehen, dass die Standardeinstellung den empfohlenen Parametern für diese Kamera entspricht. Wenn der Rauschen-Parameter offenbar keine besondere Wirkung bei Dir zeigt, dann ist vielleicht kein Rauschen vorhanden? ;-). Im Ernst: Der Rauschen-Regler im RAW-Finetuning ist - genau wie der Schärfe-Regler dort - ein sehr zurückhaltendes Werkzeug. Es geht hier nur um ein RAW-Vorschärfen und um eine möglichst sanfte Rauschfilterung auf RAW-Ebene. Der von anderen Programmen gewohnte Schärfe-Dampfhammer ist dann bei Aperture der Anpassungsblock "Kanten schärfen" und den Rauschenbügler findet man als "Störungen reduzieren". Beide kann man in Aperture 3 auch mit dem Pinsel auf Stellen reduzieren, wo es wirklich notwendig ist. Übrigens: Den Anpassungsblock "Schärfen" kann man in Aperture 3 getrost ignorieren - dieser ist aus Kompatibilitätsgründen zu Aperture 1.5 noch vorhanden, damit alte, damit geschärfte Bilder noch genauso aussehen. Der Algorithmus von "Kanten schärfen" ist aber weitaus besser.

[Neonsquare]

Zitat von phootobern

Und wenn es nichts Kosten soll gibt es noch die Möglichkeit Picasa und Gimp.

Picasa kann mitlerweilen RAW Dateien lesen und wenn man sich mit Gimp auskennt und daran gewohnt ist geht vieles.

Picasa kann ich dafür allerdings eher nicht empfehlen - es konvertiert RAW einfach ohne besondere Einflußnahme in 8-Bit/Kanal RGB-Bilddaten. Da kann man sich das RAW-Format dann eigentlich sparen und es besser die Kamera machen lassen.

Auch Gimp hat - meines Wissens nach - immer noch keine Unterstützung für Bilder mit mehr als 8 Bit/Kanal. Alles was nach UFRaw dann kommt ist reduziert. Das Traurige: Selbst Photoshop Elements kann nur 8 Bit/Kanal - da ersetzt ACR dann eben UFRaw - vielleicht ist es wirklich eine Alternative zu Kamerajpegs, aber trotzdem ist das für mich kein wirklicher RAW-Workflow.

Da würde ich wohl eher auf RAWTherapee konzentrieren und zumindest noch 60€ investieren für PhotoLine um mit den 16Bit/Kanal TIFFs bzw. PNGs aus RAWTherapee umzugehen. Außerdem kann PhotoLine sogar schon für sich alleine genommen RAW konvertieren; ich habe es aber noch nicht mit RAWTherapee verglichen.

Update:
Oder natürlich die Möglichkeit mit dem Sony IDC die RAWs zu entwickeln - der ist besser als man glaubt.

[phootobern]

Zitat von Neonsquare

Picasa kann ich dafür allerdings eher nicht empfehlen - es konvertiert RAW einfach ohne besondere Einflußnahme in 8-Bit/Kanal RGB-Bilddaten. Da kann man sich das RAW-Format dann eigentlich sparen und es besser die Kamera machen lassen.

Auch Gimp hat - meines Wissens nach - immer noch keine Unterstützung für Bilder mit mehr als 8 Bit/Kanal. Alles was nach UFRaw dann kommt ist reduziert. Das Traurige: Selbst Photoshop Elements kann nur 8 Bit/Kanal - da ersetzt ACR dann eben UFRaw - vielleicht ist es wirklich eine Alternative zu Kamerajpegs, aber trotzdem ist das für mich kein wirklicher RAW-Workflow.

Da würde ich wohl eher auf RAWTherapee konzentrieren und zumindest noch 60€ investieren für PhotoLine um mit den 16Bit/Kanal TIFFs bzw. PNGs aus RAWTherapee umzugehen. Außerdem kann PhotoLine sogar schon für sich alleine genommen RAW konvertieren; ich habe es aber noch nicht mit RAWTherapee verglichen.

Update:
Oder natürlich die Möglichkeit mit dem Sony IDC die RAWs zu entwickeln - der ist besser als man glaubt.

Da gebe ich dir 100% recht, ich wollte mehr aufzeigen dass es halt mir abstrichen an der Qualität und dem Komfort möglich ist Bilder zu entwickeln ohne viel Geld in Software zu investieren.

Ich möchte aber gar nicht auf den LR * verzichten.

[Knalltuet]

Ich will aber den Komfort von einen der oben genannten.....Hätte da auch noch Photoshop CS4 ......aber ich will den Komfort der kompletten Verwaltung... Ausserdem will ich nur noch die RAW´s aufbewahren und die benötigten dann jeweils in JPG "entwickeln"

[konzertpix.de]

Noch ne kurze Bemerkung zu Aperture und seiner Geschwindigkeit.

Ich hatte es irgendwie verpeilt. Zum Aufnehmen der einen oder anderen TV-Sendung lief permanent EyeTV nebenher. Aperture greift aber zum Beschleunigen auf die Grafikkarte zurück, weshalb es z.B. auf meinem kleinen (alten) Intel-Macbook der ersten Generation mit Chipsatz-Grafik irre lahm ist. Auch auf meinem iMac schien es die ganze Zeit nicht so viel schneller zu sein, wie ich eigentlich erhoffte, es war sozusagen gefühlt zäh, aber immerhin ging es deutlich besser voran mit der Entwicklung von Bildern.

Heute hörte ich mal wieder Musik aus iTunes. Und irgendwie hatte ich dazu mal EyeTV beendet.

Und Aperture rennt !!!

Man sollte also beim Arbeiten mit Aperture tunlichst auf Apple hören und auf weitere die Grafik belastende Programme nebenher verzichten. Hält man sich daran, ist es auf einigermaßen aktueller Hardware eine wahre Freude, damit seine RAWs zu bearbeiten

[rolandx1]

Zitat von phootobern

Und wenn es nichts Kosten soll gibt es noch die Möglichkeit Picasa und Gimp.

Picasa kann mitlerweilen RAW Dateien lesen und wenn man sich mit Gimp auskennt und daran gewohnt ist geht vieles.

Gruss Markus

Bis vor kurzem dachte ich als langjähriger Linuxuser auch, dass Gimp+Ufraw eigentlich ganz gute Ergebnisse liefert. Nachdem mir aber ein netter Mensch ausm Forum (danke nochmal) mal so ein paar Vergleichsbilder geschickt hat muss ich sagen: Es geht nix über nenn guten Raw-Konverter. Für mich war dann Bibble die Alternative, nicht weil ich es mir so ausgesucht habe, eher mangels verfügbarer Möglichkeiten.

Die einzige Gefahr die ich bei Aperture sehe ist die Abhängigkeit von Apple und die damit verbundenen Investitionen

[konzertpix.de]

Zitat von rolandx1

Die einzige Gefahr die ich bei Aperture sehe ist die Abhängigkeit von Apple und die damit verbundenen Investitionen

Umgekehrt wird ein Schuh draus: hast du schon einen Mac und nutzt ihn ohnehin für Bildbearbeitung, dann kostet es - relativ gesehen - kaum noch etwas, und du hast einen Top-RAW-Konverter zusätzlich