[RainerV]

Naja, ich habe einfach Michael Reichmann zitiert und der hat - so lese ich das - diese Info von Sony.

Einerseits wissen wir, daß eigentlich Blende 6,3 noch ausreicht, aber ist das auch noch so, wenn man schnelles Tracking wie bei Video verlangt? Oder wird dann der AF möglicherweise unzuverlässiger? Das Video der Rodeoreiterin ist ja schon recht beeindruckend, hinsichtlich der Nachführung.

Und dann werden ja auch nur 30% des Lichts zum AF-Sensor geleitet.

Rainer

[Tobi.]

Zitat von RainerV

Und dann werden ja auch nur 30% des Lichts zum AF-Sensor geleitet.

Das ist aber bei echten Spiegelreflexkameras nich anders, das muss ja auch erst durch den Hauptspiegel. Und wenn ich sehe, bei wie wenig Licht der AF noch funktioniert, würde bei Sonnenschein auch 1% Transmission reichen.

Tobi

[eiq]

Zitat von Alfisti

Wahnsinn: Die ist ja noch ein gutes Stück kleiner als meine A550!

Wobei man sich da fragen muss, warum Nikon eine herkömmliche DSLR in dem Format konstruieren kann, wo es doch laut Sony nur durch Weglassen des optischen Suchers, der Spiegelmechanik und Verlagerung der AF-Sensoren möglich ist.

Gruß, eiq

[Alfisti]

Zitat von eiq

Wobei man sich da fragen muss, warum Nikon eine herkömmliche DSLR in dem Format konstruieren kann, wo es doch laut Sony nur durch Weglassen des optischen Suchers, der Spiegelmechanik und Verlagerung der AF-Sensoren möglich ist.

Gruß, eiq

Welche wäre das von Nikon?

Mmh das weiß ich natürlich auch nicht... Ich find die A55 trotzdem genial!

[Tobi.]

Zitat von eiq

Wobei man sich da fragen muss, warum Nikon eine herkömmliche DSLR in dem Format konstruieren kann, wo es doch laut Sony nur durch Weglassen des optischen Suchers, der Spiegelmechanik und Verlagerung der AF-Sensoren möglich ist.

Unterschätz den Platzbedarf des AF-Motors nicht! Sony verbaut den ja auch in den kleinen Alphas immer noch und sogar mit elektrischer Kupplung, während Nikon ihn einfach weglässt. Unter dem Spiegelkasten haben sich die Komponenten für AF (Sensoren und Motor) schon sehr gedrängelt, das ist bei den neuen Sony-Kameras nicht mehr der Fall.

Tobi

[eiq]

Die D3100: 505g bei 124 x 96 x 75 mm im Vergleich zu 500g bei 124 x 92 x 85 mm (A55).

Gruß, eiq

Edit: Ja, der Motor braucht sicher auch Platz. Allerdings finde ich es schon länger seltsam, dass Sony den Stangenantrieb am Leben erhält. Bei den Dickschiffen kann ich es noch verstehen, aber bei den zig Einsteigermodellen?

[Alfisti]

Ich glaub Tobi hat die Antwort schon gegeben. Das mit dem AF wusste ich nicht. Find ich aber gut das Sony den immer noch ins Gehäuse einbaut.

[Alfisti]

Zitat von eiq

Edit: Ja, der Motor braucht sicher auch Platz. Allerdings finde ich es schon länger seltsam, dass Sony den Stangenantrieb am Leben erhält. Bei den Dickschiffen kann ich es noch verstehen, aber bei den zig Einsteigermodellen?

Was ist so schlecht am Stangenantrieb?

[cdan]

Zitat von eiq

Bei den Dickschiffen kann ich es noch verstehen, aber bei den zig Einsteigermodellen?

Genau mit dem AF Motor haben die Kameras ein zusätzliches Leistungsmerkmal. Würde das plötzlich fehlen, dann wäre das Gejammer noch größer.

[eiq]

Zitat von Alfisti

Was ist so schlecht am Stangenantrieb?

Laut, langsam, ungenau (zumindest bei meiner alten D7D) - und wenn ich mich recht erinnere haben alle neuen Objektive SAM oder SSM. Sony wäre also eigentlich gut beraten, den Motor wegzulassen, damit die Leute nicht die alten Dinger zu horrenden Preisen bei Ebay kaufen, sondern im Laden Geld für Neuware ausgeben.

Gruß, eiq