[TONI_B]

Bin ja nicht gerade ein Freund dieser HDR-Geschichten - aber #1 und #3 hauen mich auch vom Hocker.

[meermike]

Zitat von trissi

Hallo Michael,
mir gefalen deine Bilder auch und mit dem Thema rennst du bei mir offene Türen ein. Einzigster Kritikpunkt den ich entdecken konnte ist auf dem Bild mit dem Bagger, das der Boden vor dem Bagger unscharf, unter dem Bagger scharf und dafinter wieder unscharf wird. Für mich ein optischer Denkfehler oder soll das so sein?

Hallo Trissi.

Ja, das soll und muß so sein, wenn man bei so einer Motivkonstellation Plastizität erzeugen will. Ob ihr es glaubt oder nicht, aber bei dem Foto habe ich mehr als 50 (!!) STunden experimentiert und ausschließlich mit diesem Unschärfe- bzw. Schärfeverlauf kommt man zu dieser räumlichen Wirkung. Ich habe wirklich alles ausprobiert. Es ist auch kein optischer Fehler und schon gar kein Denkfehler. Es ist eher ein Denkfehler, wenn man immer nur Motive auf einer Entfernungsstufe scharf sehen will bzw. denkt, daß das so sein müßte, nur weil unsere ach so tollen und teuren Objektive das nicht anders können. Es hat sich anscheinend nur noch keiner den Kopf darüber zerbrochen, warum normale Fotos einfach nicht so plastisch wirken wie die Realität, die man ja eigentlich in einem Foto festhalten wollte.

Ich habe in zig Foren schon einiges zu diesem immer wiederkehrenden Kritikpunkt geschrieben. Wen es wirklich interessiert, kann diverse Erklärungen von mir finden, wenn er nach "meermike" googelt

http://www.google.de/search?q=meermi...ient=firefox-a

Bitte nicht böse sein, daß ich nur noch auf andere Seiten verweise, aber ich habe meine Fotos jetzt schon in mehr als 60 Foren hochgeladen und schon hunderte von Anmerkungen und Postings alleine für diese 3 Fotos geschrieben um die Bearbeitung zu erklären.

In diesem Forum haben auch schon andere Leute über meine Fotos philosophiert und ich habe die Mutmaßungen dann nur noch kommentiert. In diesem Forum haben sich die Interessierten auch tatsächlich mal selber den Kopf zerbrochen und sind dann auch selbst zu einem logischen Ergebnis gekommen. Sowas kommt leider viel zu selten vor.

http://forum.fotowelt.chip.de/bildbe...-meermike.html

Die Bearbeitungstechnik mag ungewöhnlich sein, aber sie ist eben logisch und die plastische Wirkung bestätigt das ja auch eindeutig. Natürlich kann man diese Technik auch noch viel weiter optimieren und auf die Spitze treiben. Werde in den nächsten Tagen nach 4monatiger Bearbeitungspause mit neuen Fotos anfangen. Tipps und Kritiken habe ich jetzt ja genug gesammelt. Schaun mer mal.

Gruß
Michael

[Dana]

Zitat von meermike

Bitte nicht böse sein, daß ich nur noch auf andere Seiten verweise, aber ich habe meine Fotos jetzt schon in mehr als 60 Foren hochgeladen und schon hunderte von Anmerkungen und Postings alleine für diese 3 Fotos geschrieben um die Bearbeitung zu erklären.

60 Foren....warum machst du das denn?

[BadMan]

Hallo Mike,

hier treibst Du dich jetzt also auch herum.
Deine Bilder habe ich ja schon in einem anderen Forum bewundert.
Den Platz links vom Schiff finde ich aber immer noch ein wenig knapp.

[meermike]

Zitat von Stefan4

Mit dem 2. Bild kann ich wenig anfangen.

Dies Foto war auch eigentlich nur ein Versuch eine total (im Himmel) überbelichtete und zugleich (in den Hügeln) unterbelichtete Belichtungsreihe mit der EBV noch irgendwie zu retten. Zu meiner großen Überraschung entstand dann am Ende der Bearbeitung dieser völlig neue 3D-Effekt und ich bin froh, daß ich so hartnäckig war bei der Bearbeitung, die mehr als 10 Stunden dauerte. Zum Glück führe ich bei meinen Bearbeitungen grundsätzlich eine Bearbeitungsliste und konnte und kann diesen Effekt reproduzieren - mal mehr, mal weniger - je nach Motivlage.

Zitat von Stefan4

1 und 3 gefallen mir dafür umso besser. Ich bin immer wieder neugierig, was das Neue betrifft. Die Bilder sind für mich eine Mischung aus übertriebenem HDR, das gezielte Setzen von unnatürlichen Helligkeiten, wobei alles hell und sehbar wird, und das Setzen von Schärferäumen, die dann im Zusammenspiel den 3-D-Effekt kreiren sollen. Das gelingt, für mich, nur ansatzweise. Und mein Hirn weigert sich, das Räumliche wirklich überwältigend zu erleben. Die durch Überschärfung hervorgerufene Unnatürlichkeit verschließt mein Auge vor einer eventuellen Räumlichkeit.

Tja, und das ist das Problem. Wenn Du über alles nachdenkst und analysierst, funktioniert das mit der Wirkung auch nicht. Das passiert selbst mir bei diesen Fotos immer wieder. Nur wenn man sie ganz entspannt und ohne Vorurteile ansieht, kommt der Effekt zustande, der (noch) nicht so stark ist wie bei den "echten" 3D-Fotos, für die man diese Brillen braucht, aber doch deutlich sichtbar ist.
Bei dieser Art von "optischer Täuschung" kannst Du übrigens nur sehr bedingt mit dem Willen die Wirkung verweigern. Sobald Du dich wieder entspannst und es zuläßt, kommt die Wirkung wieder. Unser Wille ist fast immer untergeordnet gegenüber der visullen Wahrnehmung, die viel tiefer verwurzelt ist in unserem Gehirn.

Wenn man ein Flugzeug, das im Hangar oder auf dem Flugplatz steht genau analysiert, wird man auch feststellen, daß die ganzen Dinge, aus denen es besteht auch nicht fliegen können. Wenn es dann abhebt, denkt aber kein Mensch mehr über sowas nach

Zitat von Stefan4

Wenn 3-D nur mit solchen Verfremdungen erreicht wird, und nicht das wirkliche Sehen zeigt, ist es für mich nur ein weiterer Versuch auf dem Weg dorthin.

Ich werde bei weiteren Fotos versuchen sie etwas realistischer zu gestalten, es gibt da aber momentan noch ein großes Problem für mich, für das ich keine Lösung habe. Außerdem bin ich ein großer HDR-Fan und ich persönlich mag solche Verfremdungen. Die Realität ist mir persönlich i.d.R. viel zu langweilig und unspektakulär, als dass ich sie auch noch als Foto sehen möchte. Aber mal schauen, ich werde zukünftig an mehreren Versionen gleichzeitig arbeiten und gucken, wie sich diese Versionen im Laufe der Bearbeitungszeit dann voneinander wegentwickeln und welche Wirkung sie dann am Ende bei einer Gegenüberstellung haben. Zur Not gibt es dann eben zwei Lösungen. Muß ja nicht immer nur Schwarz oder Weiß geben.

So, muß was tun

LG
Michael

[XxJakeBluesxX]

1 und 3 sind echt der Oberhammer.

An einem Tutorial wäre ich auch sehr interessiert...

[TheMaggot]

Dem stimme ich zu. Bild 1 und 3 sind wirklich spitze. Aber wie hier auch schon erwähnt wurde, wirkt der Himmel meines Erachtens etwas mächtig und lenkt zu sehr vom eigentlichen "Bildmittelpunkt" ab.

[mchenke]

Ich persönlich finde die Bilder sehr gut. Sehe solche Art zum ersten mal. Wirklich gut gelungen. Auf Dauer wäre das aber auch nichts für mich.

Ich selber lasse einfach das Gesamtbild auf mich wirken und gehe da mal nicht so ins Detail. Man kann sicher in jedem Bild etwas finden, da man ja einen anderen Geschmack hat. Ist mal wieder was neues in der Galerie.

[Fritzchen]

ich hatte die bilder schon gesehen :-) aber da hatte ich leider den stress mit dem rechner :-( die bearbeitung gefällt mir sehr ! Es ist eine neue art etwas darzustellen :-) wobei solche sache wie himmel eher unwichtig ist ! Allerdings kommt es schnell zum kampf mit den alten vorstellungenumstellungen wie ein bild aussehen soll :-) mache bloß weiter damit :-)

[klaeuser]

Ich experimentiere auch sehr gerne, und finde die Bilder daher sehr interessant.
Mir sagen auch die Bilder 1 + 3 am meisten zu.

Generell bin ich auch einer der mehr realistisch fotografiert, aber man kann ja mal spielen. Von daher wäre auch mal eine Vorgehensweise und die benutzen Werkzeuge sehr interessant.