[meermike]

Hallo Leute.

Ich möchte hier mal meine Fotos vorstellen, die ich Anfang des Jahres gemacht habe.


-> Bild in der Galerie



-> Bild in der Galerie



-> Bild in der Galerie


Sie wurden mit HDR- und Filtertechniken und anschließenden umfangreichen manuellen Manipulationen im Foto erstellt. Mein Bearbeitungsschwerpunkt liegt grundsätzlich auf dem Gebiet "Plastische Wirkung / 3D-Effekt". Wer eher natürliche Fotos mag, wird an meinen Fotos sicher keine Freude haben, aber Geschmäcker und Zielsetzungen sind eben verschieden.

Damit die Fotos richtig wirken, müssen sie zumindest einige Sekunden angesehen werden.

Weitere Fotos mit dieser Technik könnt ihr bei Interesse hier auf meiner provisorischen "Homepage" angucken.

www.3D-Fotos.de

Grüße aus dem Nordwesten
Michael Stöhr

PS: Gibt es hier Leute, die sich mit dem gleichen Thema (Plastische Wirkung!) beschäftigen ? Würde mich in diesem Fall über Mails und Links zu euren Fotos freuen.

[Dana]

Huhu, Michael!

Herzlich Willkommen hier.

Also, ich weiß alleine zwei, die rumhüpfen, wenn sie deine Bilder sehen: Leo und Fritzchen.

Ich selbst gehöre eher zu denen, die natürlichere Bilder machen, aber das, was du mit deinen Bildern zeigen willst, ist dir gut gelungen, finde ich. Es geht ins Artifizielle, ist sehr schön ausgearbeitet und der Effekt ist, zumindest für mich, durchaus sichtbar. Am besten bei Bild 3, wobei ich Bild 1 am schönsten finde von den dreien.

Einziges Problem, meiner Meinung nach: die Himmel. Die sind doch sehr wild und lenken stark ab.

[slowhand]

Also ich sitze hier ganz entspannt
Die Bilder (wen wunderts) gefallen mir, besonders Bild #3 finde ich gelungen.

[der_knipser]

Hallo Michael,

ich habe Deine Bilder gerne angeschaut. Sie sind eine Mischung aus Fotografie und Gemälde, und so gut gemacht, dass ich sie trotz (oder wegen) der unnatürlichen Wirkung mag. Ich freue mich auf mehr!

[trissi]

Hallo Michael,
mir gefalen deine Bilder auch und mit dem Thema rennst du bei mir offene Türen ein. Einzigster Kritikpunkt den ich entdecken konnte ist auf dem Bild mit dem Bagger, das der Boden vor dem Bagger unscharf, unter dem Bagger scharf und dafinter wieder unscharf wird. Für mich ein optischer Denkfehler oder soll das so sein?

[Stefan4]

Und weil Geschmäcker verschieden sind, dich aber auf deinem Weg interessieren könnten, schreibe ich hier.

Mit dem 2. Bild kann ich wenig anfangen. 1 und 3 gefallen mir dafür umso besser. Ich bin immer wieder neugierig, was das Neue betrifft. Die Bilder sind für mich eine Mischung aus übertriebenem HDR, das gezielte Setzen von unnatürlichen Helligkeiten, wobei alles hell und sehbar wird, und das Setzen von Schärferäumen, die dann im Zusammenspiel den 3-D-Effekt kreiren sollen. Das gelingt, für mich, nur ansatzweise. Und mein Hirn weigert sich, das Räumliche wirklich überwältigend zu erleben. Die durch Überschärfung hervorgerufene Unnatürlichkeit verschließt mein Auge vor einer eventuellen Räumlichkeit.

Wenn 3-D nur mit solchen Verfremdungen erreicht wird, und nicht das wirkliche Sehen zeigt, ist es für mich nur ein weiterer Versuch auf dem Weg dorthin.

[Bob2006]

Im Bereich "Plastische Wirkung" gefallen mir Bild 1 und 3 sehr gut.

Die Frage nach dem Zeitaufwand für so eine umfangreiche Bearbeitung würde mich interessieren, kannst Du da "so in etwa" etwas zu schreiben?

[Der-kleine-Kreativling]

tolle bilder. Kannst du bei gelegenheit mal sowas wie ein tutorial für sowas erstellen?

[meermike]

Zitat von Dana

Huhu, Michael!

Herzlich Willkommen hier.

Also, ich weiß alleine zwei, die rumhüpfen, wenn sie deine Bilder sehen: Leo und Fritzchen.

Ich selbst gehöre eher zu denen, die natürlichere Bilder machen, aber das, was du mit deinen Bildern zeigen willst, ist dir gut gelungen, finde ich. Es geht ins Artifizielle, ist sehr schön ausgearbeitet und der Effekt ist, zumindest für mich, durchaus sichtbar. Am besten bei Bild 3, wobei ich Bild 1 am schönsten finde von den dreien.

Einziges Problem, meiner Meinung nach: die Himmel. Die sind doch sehr wild und lenken stark ab.

Hallo Dana.

Tja, den Einwand mit dem Himmel kenn ich schon aus den über 60 Foren und Galerien, in denen ich in den letzten Monaten aktiv bin/war und ich habe mir schon die Finger wundgetippt, daß ein kontrastreicher Himmel zu den vielen Dingen gehört, mit denen ich die Motive hervortreten lasse. Ohne Kontraste im Himmel bzw. mit natürlichen Kontrasten geht das nur sehr mäßig. Mehr ist hier meistens mehr, auch wenn das natürlich nicht jedem gefällt. Es gibt aber auch sehr viele Liebhaber solcher Himmel (mir eingeschlossen).


Kurzum: Es geht mir um maximale Effekte bzw. den maximalen plastischen Eindruck und dafür muß ich auch maximale Kontraste und sonstige Dinge im Foto erzeugen.

Wenn man die Fotos einige Zeit betrachtet und sich erstmal eingewöhnt hat, gibt es keine Probleme mehr mit dem Himmel und man konzentriert sich vollkommen automatisch auf die von mir als wichtig auserkorenen scharfen Motive im Foto.

Grüße
Michael

[Dana]

Wenn du dir aber da schon die Finger wund getippt hast, siehst du ja, dass es einige gibt, die damit so ihre Probleme haben.

Du kannst das natürlich außer Acht lassen, da es DIR gefallen muss und nicht uns. Das ist vollkommen deine Sache. Ich merke, dass für mich die Struktur im Bild sehr vielfältig ist und meine Augen umher irren, manchmal sogar überlastet sind von den vielen Eindrücken, die man in deinen Bildern bekommt. Wenn du meine Bilder hier im Forum betrachtest, wirst du feststellen, dass ich jemand bin, die einfache Formen und klar strukturierte Bilder macht - einfach eine ganz andere Welt als deine.

Und aus diesem Grund habe ich meine Empfindung dargestellt...das war alles.