[Yukon]

Das wonach gefragt wurde war...

Zitat von Bateman

Problem Nr. 2: Bewegte Objekte, in diesem Fall Motorradrennnfahrer, die mehr oder weniger direkt auf mich zukommen, sind unscharf. Die Rennstrecke gleicher Höhe ist aber scharf. ?? Komisch. Immerhin habe ich mit 1/2000 sek und Blende 8 fotografiert. Da müsste eigentlich alles eingefroren sein.

Bateman hat also bereits mit einer 1/2000stel fotografiert und trotzdem keine scharfen Bilder erhalten.
Sein Problem dürfte wohl eher in der Aufnahmedistanz, der Qualitätseinbusse durch Hitzeflimmer/Staub usw. oder ganz einfach dem zu starken Cropen zu suchen sein.

[Blitz Blank]

Ein paar Posts weiter oben habe ich es vorgerechnet.

Frank

[Bateman]

So, dann melde ich mich auch mal wieder.
Danke schonmal für die Hinweise. Es besteht also auch bei mir noch Verbesserungsbedarf. Manchmal hat man aber auch keinen Bock während eines wunderschönen Rennwochenendes lange an der Kamera rumzuspielen..

Zitat von pianofranz

Was ich nicht recht verstehe ist Deine Idee mit dem Kugelkopf für das Einbein - wenn Du eh "nur" das Einbein nimmst, dann kannst Du ja sowieso drehen zum Mitziehen, auch ohne Kugelkopf. Ausser Du hast starke Neigungen der Kamera nach Oben/Unten.

So sieht es aus. Ich habe beim Mitziehen einen leichten Bogen drin. Wenn das Einbein starr angeschraubt ist, komme ich damit nicht klar. Deswegen Kugelkopf und dann mit Freilauf.

Zitat von Yukon

Was heisst recht weit entfernt und "ranzoomen" für dich? Generell sollen die Bilder in der 100% - Ansicht scharf sein. Alles was darüber hinaus geht, wird dir nie scharfe Bilder bringen, ausser du verwendest wirklich Topmaterial. Ist das zweite Bild ein Ausschnitt aus dem Gesamtbild? Wenn ja, bei welcher Zoomstufe. Auf meinem Bild sieht auch die Rennstrecke nicht scharf aus, sieht aus wie ein sehr stark gecroptes Bild, das zudem noch ziemlich rauscht (was die Bildqualität/Schärfeeindruck zusätzlich verschlechtert).

In der 100%-Ansicht habe ich bei bewegten Motiven eigentlich selten ein scharfes Bild. Bei Stillleben aber schon. Am Objektiv sollte es also nicht liegen, eher an der Mitziehtechnik. Da muss es präzise sein.
Ja, das zweite Bild ist, glaube ich gecroppt. 300mm glaube ich. Ist außerdem ISO800, mit der A200 also schon fast ein NoGo, wenn man auch noch croppen will.

Zitat von Kabuto

So wie Du es beschreibst, liegt es vielleicht auch an der Kamera/System. Sony ist nicht das flotteste System. Aber Motorradrennen sollten ohne Probleme drin sein.

Hm, habe ich auch schon vermutet. Aber welches System / welche Kombination kann es besser (zu ähnlichen finanziellen Konditionen)?

Zitat von hanito

ich nutze immer den AF, und die Belichtungszeiten hängen vom Standort und der Geschwindigkeit der Mopeds ab.
Beispiele siehe http://www.sonyuserforum.de/galerie/search.php?search_user=hanito

Ja, die Bilder werden deutlich besser, je langsamer die Kollegen unterwegs sind. Nur leider ist dann auch die Körperposition entsprechend "lasch" und nicht auf Messers Schneide. Wie z.B. hier: http://lh5.ggpht.com/_wR5waOFN7JQ/S9...2/DSC00864.JPG
(ist etwas unterbelichtet)

Geschwindigkeit des Bikes dabei mindestens etwa 260 km/h.

Zitat von pianofranz

Vielleicht liegt es bei mir auch daran, dass ich nicht so gut bin beim Mitziehen, und dass dann sehr oft der Spotfokus-Punkt neben dem scharfzustellenden Objekt ist, und dann ist das Bild oder die ganze Serie unscharf.

Geht mir ähnlich. Das Objektiv und der AF ist also doch zu schnell für mich. Ich ziehe also perfekt mit und schieße eine Serie. Leider hat sich der AF kurzfristig dafür entschieden, mir den Streckenzaun scharf darzustellen.

Zitat von Spies

Was meiner Erfahrung nach bei Zoom Objektiven immer eine Ecke Zeit bringt, ist der kleine Trick auf der kurzen Brennweite anzufokussieren und erst dann reinzuzoomen bringt zwar anfangs des öfteren mal Bilder mit unerwünschtem Zoomeffekt aber man gewöhnt sich schnell daran.

Ja, das funktioniert wirklich gut. Habe ich auch schon öfter so gemacht. Bringt z.T. aber Instabilität in die Sache, wenn man gleichzeitig mitzieht (erhöhtes Verwacklungsrisiko).
[zu deinem Forumsnick: Motorradfan, oder wie? Den "Spies" hab ich letztes Jahr auch getroffen... )



Also, mal zusammengefasst: Investieren kann man ja immer eine ganze Menge Geld. Die Steigerung in der Bildqualität ist dann meist nur noch marginal.
Für die A700 könnte ich mich aufgrund der höheren Serienbildgeschwinndigkeit und besserer Qualität bei hohen ISOs begeistern.
Für ein besseres Objektiv müsste ich wohl nochmal deutlich mehr als jetzt auf den Tisch legen, oder? Zudem hätte ein beispielsweise 200/2.8 auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel.

[Spies]

Zitat von Bateman

.....Ja, das funktioniert wirklich gut. Habe ich auch schon öfter so gemacht. Bringt z.T. aber Instabilität in die Sache, wenn man gleichzeitig mitzieht (erhöhtes Verwacklungsrisiko).
[zu deinem Forumsnick: Motorradfan, oder wie? Den "Spies" hab ich letztes Jahr auch getroffen... ) .....

Knapp vorbei ist leider auch daneben, Spies ist einfach nur mein Nachname und gleichzeitig in meinem Freundeskreis mein Spitzname

[DonFredo]

Hallo Spies,

was soll mir der Beitrag sagen Ich verstehe den Sinn des langen Zitates nicht....

[Spies]

ups ich sollte doch mal zitieren lernen, es ging um die Anspielung auf meinen Benutzernamen... wenn du den Beitrag den ich zitiert habe durchliest verstehst du es

[DonFredo]

Na dann ändere ich mal das Zitat auf die passende Textpassage...