[Photongraph]

Hättest du mal den Photozone-Test mal genauer gelesen:

Verdict

The Canon EF 70-200mm f/2.8 USM IS is a very good lens but not a stellar one. The resolution characteristic is excellent at 70mm and 135mm but at 200mm it disappoints - more so regarding its price tag. The results are still very good here (just at f/2.8) but when putting things into perspective (e.g. vs the superb EF 70-200mm f/4 USM L IS) the delivered quality is not overly impressive. Based on the performance at 200mm the potential with tele converters seems "limited". Lateral chromatic aberrations (CAs) are relatively well controlled but, again, inferior to the in-house competition (inc. its predecessor). Distortions are nothing to worry about as is vignetting. The build quality of the lens is superb and the IS as well as the very fast AF makes it a joy to use. If only it was better at 200mm ...

Es waren nur Details die dazu führten, dass es nicht die vollen 4 Sterne bekam zumal der Vorgänger ohne IS scheinbar besser war.

Auch würde dies schließlich erklären warum Canon einen Nachfolger zur IS-Version herausgebracht hat, denn warum sollten sie sonst eine Verbesserung herausbringen um nicht den Umstand auszumerzen, dass die IS-Variante womöglich schlechter war als der Vorgänger ohne IS? Zumindest erscheint mir dies schlüssig.

The non-IS lens is slightly sharper than the IS lens (especially at f/2.8).
Quelle: http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

Und jetzt sag mir bitte nicht, dass dieses geteste Exemplar auch fehlerhaft war...

Übrigens nur weil ein Zoom-Objektiv am langen Ende schwächelt, heißt es noch lange nicht, dass es sich um ein fehlerhaftes Exemplar handelt, aber der Link von dir zeigt wohl eher ein fehlerhaftes Exemplar...