SonyUserforum

TONI_B · 17.08.2009, 15:15

Noch eine kleine Anmerkung für unseren gpo: es wird dir ja bekannt sein, dass die vier hellsten Monde des Jupiter (Io, Europa, Ganymed und Kallisto) Galileische Monde genannt werden. Warum? Weil sie erstmals von Galileo beobachtet wurden - MIT einem Fernrohr! Es gibt überhaupt keine Berichte vor 1610, die den Jupiter als "zackig" beschreiben. Obwohl die "alten" Astronomen eine sehr hohe Genauigkeit erreichten und zb. die Venus durchaus als "Nicht-Sternförmig" erkannten, gab es keine Hinweise beim Jupiter auf Monde.

D.h. Alle Astronomen der Antike sahen beim Jupiter keine Monde, aber unser gpo natürlich schon!!!

Nochmals: wenn der Jupiter in einem sternreichen Feld steht, kann man sich sehr leicht in die Irre führen lassen...

Ein Link dazu.

Aber ich habe mich geirrt! Die Monde haben nicht 4m, sondern maximal 4,5m und schwächer - daher noch unwahrscheinlicher!

Wirf mal google an, ob du was findest bezüglich:"Jupitermonde mit freiem Auge"...

Auf Englisch gibt es zwei Links, die sogar von möglichen(!!) Beobachtungen sprechen - aber mit besonderen Vorkehrungen:
http://www.badastronomy.com/bitesize...m/jupiter.html
http://astroblogger.blogspot.com/200...y-april-8.html

Alles in allem - und das ist mein letztes Statement dazu - ist es sehr, sehr unwahrscheinlich, dass ein Laie ohne besondere Vorkehrungen (Abschattungen, speziell dunkler Himmel usw.) Jupitermonde mit freiem Auge beobachten kann. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um Feldsterne handelt, ist wesentlich größer.

17.08.2009, 15:15	#10
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Noch eine kleine Anmerkung für unseren gpo: es wird dir ja bekannt sein, dass die vier hellsten Monde des Jupiter (Io, Europa, Ganymed und Kallisto) Galileische Monde genannt werden. Warum? Weil sie erstmals von Galileo beobachtet wurden - MIT einem Fernrohr! Es gibt überhaupt keine Berichte vor 1610, die den Jupiter als "zackig" beschreiben. Obwohl die "alten" Astronomen eine sehr hohe Genauigkeit erreichten und zb. die Venus durchaus als "Nicht-Sternförmig" erkannten, gab es keine Hinweise beim Jupiter auf Monde. D.h. Alle Astronomen der Antike sahen beim Jupiter keine Monde, aber unser gpo natürlich schon!!! Nochmals: wenn der Jupiter in einem sternreichen Feld steht, kann man sich sehr leicht in die Irre führen lassen... Ein Link dazu. Aber ich habe mich geirrt! Die Monde haben nicht 4m, sondern maximal 4,5m und schwächer - daher noch unwahrscheinlicher! Wirf mal google an, ob du was findest bezüglich:"Jupitermonde mit freiem Auge"... Auf Englisch gibt es zwei Links, die sogar von möglichen(!!) Beobachtungen sprechen - aber mit besonderen Vorkehrungen: http://www.badastronomy.com/bitesize...m/jupiter.html http://astroblogger.blogspot.com/200...y-april-8.html Alles in allem - und das ist mein letztes Statement dazu - ist es sehr, sehr unwahrscheinlich, dass ein Laie ohne besondere Vorkehrungen (Abschattungen, speziell dunkler Himmel usw.) Jupitermonde mit freiem Auge beobachten kann. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um Feldsterne handelt, ist wesentlich größer.

Sponsored Links