[K.A..]

Viell. in einem KoMi/Sony Forum etwas blasphemisch aber ich höre immer wieder in anderen Foren daß man für Wildlive/Sport/Tierfotografie besser auf "Canon" und noch besser auf "Nikon" umsteigen sollte . Bei mir steht ja Zuwachs an und zwar in Form einer A700 und ich bin selbst mit meiner kleinen "Rauscherin" (A200/300) recht zufrieden und bekomme zur Not das Rauschen mit EBV in den Griff ,ich denke die A700 verhält sich in dieser Disziplin (Rauschen) etwas zurückhaltender und mit einer gescheiten Optik (wahrscheinlich das Forentele) sollte ich da doch gut "mitspielen" können in der Naturfotografenliga ? Mir ist klar daß ich jenseits von ISO 800 einer Canon in Abbildung/Rauschverhalten nicht nachkomm aber WANN braucht man ISO 800 ? Ich hab´s jedenfalls noch nie gebraucht oder vermisst ! (ganz selten mal ISO 400). Ich war am schwanken , habe ein wenig "über den Tellerrand" geschaut und wollte eigentlich wechseln aber ich bin mir nach allen "für" und "wieder" meiner persl Bedürfnisse und Ansprüche an ein DSLR und vor allem nachdem ich die A700 gegen die Konkurenz "betatscht" habe ziemlich sicher daß ich bei Sony bleibe !

Was denkt Ihr dazu ? (zu pro/kontra)

ps..sollte das in der Rubrik "Über den Tellerrand" besser aufgehoben sein dann bitte verschieben !