SonyUserforum

Huckleberry Hound · 28.02.2009, 17:39

Hallo Sissy

so sehr günstig finde ich den genannten Preis eigentlich nicht.
Offenbar hast Du dich für die Alpha 300 entschieden. Dann würde ich jedenfalls das Kitobjektiv mitnehmen. Ich finde es keineswegs schlecht, erst recht nicht den kürzeren Brennweiten.
Zu dem 55-200mm Tele (Sigma ? Tamron ?) kann ich aus eigener Erfahrung nichts beisteuern, aber das Minolta 70-210/3,5-4,5 ist nicht schlecht und recht handlich. Das dürfte man hier im Forum oder 2nd Hand für unter 100 Euro bekommen.
Oder das teurere Minolta 70-210/4, welches aber deutlich schwerer und grösser ist.
Ein weiteres feines Teleobjektiv ist das kleine und handliche Minolta 100-200/4,5. Bekommt man 2nd Hand für ca. 50 Euro.

Schließlich wäre für Low Light noch eine lichtstarke Festbrennweite wie das Minolta 50/1,7 oder ein lichtstarkes Standardzoom, z.B. das Minolta/Tamron 28-75/2,8 oder entsprechende Sigma Pendants empfehlenswert.

Beste Grüsse
Dieter

28.02.2009, 17:39	#18
Huckleberry Hound Registriert seit: 26.06.2005 Ort: Köln Beiträge: 485	Hallo Sissy so sehr günstig finde ich den genannten Preis eigentlich nicht. Offenbar hast Du dich für die Alpha 300 entschieden. Dann würde ich jedenfalls das Kitobjektiv mitnehmen. Ich finde es keineswegs schlecht, erst recht nicht den kürzeren Brennweiten. Zu dem 55-200mm Tele (Sigma ? Tamron ?) kann ich aus eigener Erfahrung nichts beisteuern, aber das Minolta 70-210/3,5-4,5 ist nicht schlecht und recht handlich. Das dürfte man hier im Forum oder 2nd Hand für unter 100 Euro bekommen. Oder das teurere Minolta 70-210/4, welches aber deutlich schwerer und grösser ist. Ein weiteres feines Teleobjektiv ist das kleine und handliche Minolta 100-200/4,5. Bekommt man 2nd Hand für ca. 50 Euro. Schließlich wäre für Low Light noch eine lichtstarke Festbrennweite wie das Minolta 50/1,7 oder ein lichtstarkes Standardzoom, z.B. das Minolta/Tamron 28-75/2,8 oder entsprechende Sigma Pendants empfehlenswert. Beste Grüsse Dieter