[binbald]

Zitat von blubb

grobe unterschied zwischen "non-APO", "APO" und "Xi" Objektiven

guck mal hier1 und hier2. Da wird erklärt, was ein Apochromat ist. Kurz gesagt: Apo-Objektive sind besser korrigiert und bilden daher besser ab. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass Objektive, die kein Apo im Namen haben, schlecht sein müssen. Aber wenn man die Möglichkeit hat, zwischen 100-300Apo und bloß 100-300 zu wählen, nimmt man das Apo, wenn man es sich leisten kann.

Achtung: Es ist öfters die Rede davon, dass bei Sigma APO (also nicht Apo!) nicht unbedingt heißen muss, dass die Objektive auch wirklich apochromatisch korrigiert sind. Sigma windet sich da in der Erklärung ziemlich hin und her und vermeidet die eigentlich recht eindeutige Definition von Apochromaten (und verwendet diesen Begriff auch nicht wirklich). Ich halte das für nicht wirklich nachgewiesen. Die können trotzdem apochromatisch korrigiert sein,

Die xi-Objektive sind nichts anderes als SSM-Objektive im pränatalen Stadium. Soll heißen: Antrieb findet über einen Objektivmotor statt, nicht über den Kameramotor. Der Grundgedanke war gut, die Umsetzung schwach. Daher ist die Handhabung auch gewöhnungsbedürftig (z.B. funktioniert das Zoomen nicht über das Drehen eines Zoomrings, sondern über eine Drehwippe, die aussieht wie ein Zoomring - je weiter man dreht, desto schneller zoomt man. Man braucht etwas Übung, dann geht das gut, aber nicht immer so schnell und genau wie die klassische Variante) Die optische Qualität ist bei xi-Objektiven oftmals auch nicht so berauschend. An digital macht sich allerdings das 35-200 erstaunlich gut!

zusammengefasst:
non-Apo/Apo sagt etwas über die optische Qualität aus
xi über die Handhabung (aber da die meisten xi-Objektive auch optisch nicht überzeugen können...)

Funktionieren die Xi Teile auf der A200?

ich hab die A200 nicht, aber es gibt keine Gründe, warum die xi-Objektive nicht wie jedes andere Objektiv auch funktionieren sollten. An den anderen Minolta/Sonys funktionieren sie ja auch.