Ich sehe es ähnlich wie Klaus, auch wenn ich es definitiv anders ausdrücken würde, denn ich respektiere auch Meinungen und Neigungen von Leuten wie Sven (auch Klaus, wie er eben eingelenkt hat

). Es bleibt schließlich jedem selbst überlassen, was er mit seiner Ausrüstung alles anstellt - solange die Ausrüstung das auch erlaubt und keine Wunderdinge von ihr erwartet werden, über die anschließend schlecht geredet wird (Stichwort: SSS ein, 200 mm und 1/20s und die messerscharfe Schlußfolgerung, die Kamera tauge nichts, ihre Bilder seien unscharf und verwackelt

)
Für mich persönlich wäre die Videofähigkeit eine brachliegende Option der Kamera - vielleicht schlimmer noch, ein Ausschlußkriterium für zukünftige Veranstaltungen, denn eine Fotoakkreditierung zu bekommen ist schon schwierig genug. Wenn die Kamera dann auch noch eine HDTV-Videokamera darstellt... na, dann mal gute Nacht um sechse...
Nein, meine Aufstiegsoption hat Sony aktuell geschaffen. Selbst wenn allgemein behauptet wird, daß deren High-ISO-Optionen nicht megatoll seien. Ich weiß, wie gut die High-ISO-Bilder meiner A700 sind und damit kann ich mit Sicherheit behaupten, daß die Fähigkeiten meiner Vollformat-Option mich zufrieden stellen würden. Gestern habe ich mir nochmal meine paar Bilder von der Photokina mit dem 85er CZ angeschaut. ISO 800 wie die, die ich zum Vergleich mit meiner A700 angefertigt habe. Mit den Bildern der A900 wäre ich jedenfalls höchst zufrieden. Und die Bilder meiner A700, die letzten Samstag bei ISO 1000 bis 1600 mal wieder auf einem Event entstanden sind, sind für meinen Geschmack glatt genug und rauschen hinreichend wenig.
LG, Rainer