[Jens N.]

Zitat von kassandro

Solche Vergleiche zeigen, wie unsinnig und überheblich das ganze Suppenzoom-Geläster ist.

Das ist kein Vergleich, das ist je EIN Bild(ausschnitt), Aussagekraft -es wurde schon gesagt, wird von den Superzoomfans aber offensichtlich ignoriert- gleich null.

Um es mal offen und direkt zu sagen: wer sich nur deswegen tatsächlich zum Kauf eines 18-250 entscheiden sollte, weil das ja "besser als eine Festbrennweite" ist, tut mir leid.

Das hat allerdings nichts damit zu tun, daß ich von dem 18-250 nichts halte (ich habe es schon mehrmals empfohlen, da es in dem Bereich wohl wirklich keine schlechte Wahl zu sein scheint, bzw. tatsächlich besser als andere Superzooms ist), sondern es ist einfach Irrsinn, anhand dieser zwei Ausschnitte solche Schlüsse zu ziehen. Einmal, weil sie an sich nicht viel aussagen, aber auch, weil z.B. die Fokussierung fraglich ist (Freihandaufnahmen) usw.

Das war ein netter Spaß, mehr nicht - ich denke mehr hatte auch der Threadersteller nicht damit beabsichtigt. Anhand der Fragestellung war ja eigentlich auch schon abzusehen, wo der Witz versteckt ist. Ähnliches lässt sich auch mit anderen Festbrennweiten machen. In der Bildmitte sind aktuelle Zooms oft verdammt scharf, auch Kontraste und Farben moderner Objektive überzeugen meist. Das sagt aber noch nichts über die Gesamtleistung aus, bei der es nunmal noch andere Faktoren zu berücksichtigen gibt.