SonyUserforum - Sony 2,8 70-200 G

mittsommar · 09.10.2007, 07:23

Hmmm,
irgendwie merkwürdig, mein 80-200 war dem SSM bei 200mm und Nahdistanz auch deutlich unterlegen, nur das 200/2,8 war einen winzigen Tick besser, dies aber auch nur auf den ersten Blick, die Bilder mit dem SSM erschienen etwas softer, was sich aber in der 100% Ansicht nicht bestätigte, von der Detailgenauigkeit war da so gut wie kein Unterschied und das bei beiden 200er die ich hatte.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß Rüdigers SSM nicht 100% in Ordnung ist, ich hoffe, daß es wirklich nur an der Alpha liegt, weil normalerweise harmonieren die beiden super

Ich drück die Daumen

Gruß
mittsommar

09.10.2007, 07:23	#11
mittsommar Registriert seit: 15.09.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 715	Hmmm, irgendwie merkwürdig, mein 80-200 war dem SSM bei 200mm und Nahdistanz auch deutlich unterlegen, nur das 200/2,8 war einen winzigen Tick besser, dies aber auch nur auf den ersten Blick, die Bilder mit dem SSM erschienen etwas softer, was sich aber in der 100% Ansicht nicht bestätigte, von der Detailgenauigkeit war da so gut wie kein Unterschied und das bei beiden 200er die ich hatte. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß Rüdigers SSM nicht 100% in Ordnung ist, ich hoffe, daß es wirklich nur an der Alpha liegt, weil normalerweise harmonieren die beiden super Ich drück die Daumen Gruß mittsommar

Sponsored Links