[skewcrap]

Zitat von felix181

Da ich auch die A7RIV habe und ebenso bis vor ein paar Tagen die A6500 möchte ich auch kurz Stellung nehmen: der Vergleich im APS-C Modus viel bei mir zu Gunsten der RIV aus, da eben der Tiefpassfilter fehlt. Von der MP Anzahl ist ja kaum ein Unterschied.
Der wirklich Vorteil zur A6500 liegt natürlich im Vollformat und (für mich) im deutlich besseren AF durch das Live Tracking.
Wenn man beides nicht benötigt ist die A6500 diepreislich attraktivere Variante

P.S: ist wie beim Porsche - wenn man alles was einen Porsche ausmacht eh nicht benötigt, wäre der VW Golf die preisgünstigere Variante

Und merkst du den fehlenden Tiefpassfilter wirklich? Bei den ISO Zahlen welche ich häufig antreffe (>1000) ist dieser Vorteil ev. nicht mehr wirklich vorhanden?

Ich bin mit der A6500 sehr zufrieden, es kommt aber natürlich nicht selten vor, dass man mehr Brennweite haben möchte. Und genau deswegen wollte ich mal sehen ob die A7RIV denn in diesen Situationen einen kleinen Mehrwert bringen würde, weil minimal mehr Auflösung im APS-C Modus vorhanden ist und weil der Tiefpassfilter fehlt. Die Ergebnisse zeigen mir, dass der Unterschied in der Praxis nicht sichtbar ist.

Wenn man eh nicht viel croppen muss sind 24MP meist ausreichend. Klar sind 61MP besser, aber für mich keine Rechtfertigung für den dreifachen Preis der Kamera.

Für mich zeigt der Vergleich A7RIV vs A6500 auch, dass in naher Zukunft keine Wunder mehr zu erwarten sind hinsichtlich besserem Rauschverhalten. Mehr MP und besserers Rauschverhalten beissen sich halt grundsätzlich.

Den AF der A7RIV fand ich gut, die neuen Features wie Eye AF sind schon cool, allerdings noch lange nicht ausgereizt. Da kam es z.B. mehrfach vor, dass eine Fellpartie als Auge erkannt wurde...

Inwiefern der AF der A6600 mit der A9 wirklich vergleichbar ist, weiss ich nicht. Es gibt für mich aber auf jeden Fall mehr Fälle für die mehr MP mehr nützen als 20 FPS. Darum wäre die A9 für mich als einzige Kamera keine Option.