[Aleks]

Zitat von OliverGF

Ich bin hin und hergerissen, die Naheinstellgrenze ist wohl der einzige Negativpunkt. Ansonsten wird das Objektiv für die Schärfe und die Farben gelobt.
Bei der v1 kann man wohl im Makromodus die Naheinstellgrenze verringern, dafür sind die Objektive anscheinend auch seltener und teurer.

Hallo Frank,

die zweite Version des Objektivs, das ist einfach kein gutes Objektiv!

Ich erlaube mir mal mich selbst zu zitieren, habe gerade erst vor ein paar Tagen zu genau dem Objektiv was geschrieben, weil ich gerade eins davon rumliegen habe:

Zitat von Aleks

Ich halte das Minolta 3.5-4.5/35-105mm (Ofenrohrgen.) mechanisch für wesentlich robuster als das Minolta 4-4.5/28-135mm (Ofenrohrgen.), obwohl das Letztere insgesamt sicher das bessere Objektiv ist. Was mich am 35-105mm bisschen gestört hat war die relativ große Mindestaufnahmeentfernung (waren es 85cm oder sogar mehr?). Für mich kein wirklicher Allrounder, aber an APS-C war es mit 50-150-Äquivalent ein gutes Portraitobjektiv, da war maximale Schärfe eh nicht gefragt.

Heute bin ich hauptsächlich mit VF unterwegs und besitze beide nicht mehr. Aktuell habe ich zufällig die neue Version des Minolta 3.5-4.5/35-105mm, es ist deutlich(!) kleiner und leichter als die Ofenrohr-Generation und haptisch nicht vergleichbar. Auch optisch eine andere Rechnung. Es muss selbst an APS-C abgeblendet werden für eine brauchbare Bildquali, bei Offenblende überstrahlt es ziemlich an hellen Punkten/Kanten und ist nicht so scharf am Rand, wie ich es mir wünschen würde. Aber als "kostenlose Beigabe" kann man natürlich nicht meckern.

Den ganzen Thred findest Du hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=166790

Gruß, Aleks