[fornie]

Jetzt möchte ich doch einmal näher erläutern, worum es mir ging.
Der TO war von der 100% Ansicht der Fotos, die mit einem sehr guten Objektiv (Sony 16-50) und der Alpha 77II gemacht wurden, enttäuscht. Er hat Bedenken, dass die Qualität der Fotos für Vergrößerungen, die ab und an anstehen, nicht ausreichen könnte und überlegt daher, ob er vom Kauf absehen soll. So habe ich es verstanden.

Ob aber diese in der 100% Ansicht fehlende Schärfe relevant ist, hängt doch davon ab, für welchen Zweck ein Foto verwendet werden soll.
Will ich meine Fotos ausbelichten lassen, dann kann man, bis zu einer gewissen Größe, auf das letzte bisschen Schärfe, welche in der 100% Ansicht fehlt, durchaus verzichten, weil man den Unterschied im Druck gar nicht sehen würde. Für eine formatfüllende Ansicht am Monitor oder TV wird es Stand heute auch egal sein. Die Frage, die sich mir stellt, lautet also, was will ich mit den Foto machen und reicht die Qualität, die aus der Kamera kommt, um das zu realisieren.

Ich wollte mit der absichtlich gewählten Fragestellungsformulierung den TO dazu anregen, darüber nachzudenken, was ihm wirklich wichtig ist. Das war offensichtlich dumm, weil es nicht ausreichend differenziert und mißverständlich ausformuliert wurde und damit Spielraum für Fehlinterpretationen lies. Ich gelobe Besserung

@stecki99
Es käme mir niemals in den Sinn, jemanden 3 Min, nachdem er etwas gepostet hat, als hochgradig bescheuert zu bezeichnen. Egal, ob ich mit dessen Meinung konform gehe oder nicht. Nachfragen, was genau gemeint ist, wäre doch eine Alternative gewesen, oder?
Nichtsdestotrotz, wenn meine Antworten als Streiterei aufgefasst wurden, entschuldige ich mich dafür!

Übrigens: Ich habe rein gar nichts gegen 24MP und auch gar nichts gegen knackscharfe 24MP Fotos