[mick232]

Das Interesse an der Teilnahme hält sich ja in Grenzen. Aus den abgegebenen Stimmen kann man folgende Reihung ableiten, welche vielleich einen Trend erkennen lässt, aber mangels ausreichend großer Stichprobe nicht allzu ernst zu nehmen ist:

C1: 2,5,3=4,1
C2: 5,3,4,1,2
C3: 4,3,2=1
C4: 1=2,3

Der Vollständigkeit halber hier die Auflösung:

Vergleich 1 - 35mm:
1... CZJ Flektogon 35/2.4 (M42)
2... Minolta 35-105 v1
3... Minolta 28-135
4... Sigma 18-35/3.5-4.5 (nicht das neue)
5... Minolta 35-70/4

Vergleich 2 - 85mm:
1... Sony 85/2.8 SAM
2... Minolta 75-300 (silber)
3... Minolta 35-105/3.5-4.5
4... Minolta 28-135
5... Tamron 70-200/2.8 SP (non-USD)

Vergleich 3 - 135mm:
1... Minolta 28-135
2... Minolta 75-300 (silber)
3... Tamron 70-200/2.8 SP (non-uSD)
4... Chinon 135/2.8 (M42)

Vergleich 4 - 200mm:
1... Meyer Orestgor 200/4 (M42)
2... Minolta 75-300 (silber)
3... Tamron 70-200/2.8 SP (non-USD)

Hier meine Schlüsse:
- auch Scherben liefern abgeblendet Resultate, die man am 14-MP-Sensor der NEX5 nicht immer von besseren Linsen unterscheiden kann
- die Beercan-Linsen schlagen sich weiterhin gut
- das Flek und das Tamron schneiden unerwartet schlecht ab (dem muss ich nachgehen, das könnte am Adapter liegen der womöglich nicht sauber auf unendlich fokussiert, sonst kann ich es mir nicht erklären; ich verwende diese Objektive sonst nicht an der NEX5)
- das 85/2.8 ist definitiv besser, als es sich hier darstellt