![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#10 |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.796
|
Hallo,
nicht riesengroß, aber ich meine es lohnt sich vor allem wenn es wie beim 16-50 ein Ring-SSM/USM ist bei dem man einfach mnauell eingreifen kann. Dazu ist er leiser (falls man doch mal filmt) und schneller. Wie gesagt gibt es die optisch fast gensau gute Leistung mit dem Tamron 17-60 2.8 für rd. 320,-- €, aber eben ohen SSM und ohen interne Objtkovkorrektur. Dazu ist das 16-50 SSM fast zu 100% parfokal, d.h. beim zoomen ändert sich sich die Schärfefokussierung nicht. Da sehe ich als auch sehr große Vorteil. Hat man das Motiv fkousstier und zoomt kur vor dem Auslösen doch noch, bleibt es einfach scharf. Beim Filmen sind parfokale Objetkive meines Erachtens Pflicht. Das 16-50 SS passt einfach sehr, sehr gut zu den Möglichkeiten der A65. Das es die A65 nicht damit als Kit gibt verstehe ich nicht. Hans |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
|
|