[jorre]

Zitat von gpo

Moin Jörg

Bild 2 sieht doch schon gut aus ...
mir erscheint es etwas zu kühl, aber sonst stimmt hier schon alles

Keine Reflektionen...
an der Stelle irrst du aber, denn gerade bei Schmuck sind es >>> nur die Reflektionen die das Bild machen

egal welches Metall....nur die schönen Lichtspiegelungen pushen die Emotionen...
damit es einer kauft....
das dann besonders in Steinen und die Krönung das Diamantfunkeln in Brillis

in so fern ist Bild 1 irgendwie unklar...vor allem in der Schärfe und der Beleuchtung.
da würde ich auch nochmal rangehen...

Frage wäre, was für ein Objektiv...und Blende für diese Matsche verantwortlich war
Mfg gpo

Hallo gpo...

ich arbeite in der Schmuckbrange und ich muss dir leider widersprechen.
Denn es dürfen nur die Reflektionen des Steins wie er auch natürlich erscheint auf Produktfotos zu sehen sein.
Alles andere würde eine Verfälschung des Objekts darstellen, worauf auch mein Arbeitgeber sehr viel wert legt.

Der Ring ist keine Matsche, sondern ein Rutilquarz mit seiner natürlichen Struktur.
Es gilt dabei die hinterschliffene Rückseite von vorne darzustellen, die auch nur von vorne ihre Wirkung zeigt.
Schaust du dir den Stein von der Rückseite an, so schaut er völlig anders aus.

Bei Brillianten liegst du schon richtig, da kommt es auf die Reflektionen an und deren Funkeln.
Doch Schmucksteine dürfen keine Spiegelungen von der Beleuchtung oder der Umgebung aufweisen.
Auch das Metall darf bei unseren Produktfotos nicht funkeln, sondern soll so natürlich wie möglich sein.
Zumal mattiertes Platin oder Gold eh nicht funkelt.

Die Reflektion im Stein selbst muss jedoch hervorgehoben werden.

Als Objektiv habe ich übrigens ein Tamron 17-50 f2,8 eingesetzt.

Aber danke für deine Kritik!

LG Jörg