SonyUserforum

konzertpix.de · 11.04.2010, 14:38

Erstmal: willkommen im SuF !

Zur Schärfe findet sich einiges hier im Forum. Zur Bildbeurteilung auch. Zum Problem, daß man Bilder zu analogen Zeiten in Form eines Abzugs oder durch einen Projektor an der Wand betrachtet hatte und auch dort niemals denselben Vergrößerungsabstand, den die 1:1-Ansicht auf dem Monitor bietet (selbst das Kameradisplay!), gibt es haufenweise kontroverse Diskussionen.

Anhand deiner Angaben vermute ich mal folgendes: Du fotografierst ein Bild, läßt es dir am Kameradisplay anzeigen, drückst auf den Zoom-Knopf und zoomst durch Dreh am Rädchen weiter ins Bild hinein. Wohlgemerkt: an der Kamera, richtig ?

Eingestellt hast Du RAW. Damit betrachtest Du nicht die Sensordaten, sondern nur das eingebettete JPG-Bild (in mittlerer Kompression) in der Größe ca. 1620x 1070 Pixel im Maßstab von ca. 2,x-zerquetschte zu 1, d.h. ein Bildpunkt des Sensors wird verteilt auf ca. 2,x Monitorpixel ! Und wenn du dann auch noch bis zum Maximum hineinzoomst, vergrößert sich dieser Maßstab nochmals.

Nun meine Frage (alles unter der Annahme, daß du das Bild an der Kamera anschaust, denn das geht nicht eindeutig aus deinen Angaben hervor!): was erwartest Du dir von einem Bild, das für die Anzeige pro Bildpunkt über mindestens drei Monitorpixel verschmiert ist ? Also ich erwarte von so etwas nicht viel. Schon gar nicht eine Qualitätsbeurteilung. Die mache ich grundsätzlich daheim am Rechner, denn dort werden nach Rendern die RAW-Bilder pixelgenau dargestellt und nicht, wie in der Kamera, ein kleines Bildchen zur 1:1-Ansicht vergrößert.

Die Sony-RAWs sind für eine 1:1-Ansicht nur bedingt geeignet. Gerade wegen der Tatsache, daß die in die RAW-Dateien eingebetteten JPG-Bilder nur in geringer Größe vorliegen, aber zur schnellen Darstellung auf dem Kamera-TFT hergenommen werden, muß zwingend eine endgültige Beurteilung am Rechner erfolgen.

LG, Rainer
PS: außerdem bringt ein Verkleinern auf die 1024x1024 Pixel, die hier in der Galerie möglich sind, absolut gar nichts, um uns die Qualität beurteilen zu lassen (und bei ISO 2000 sowieso nichts, aber das wurde schon genannt). Du mußt aus dem ursprünglichen Bild einen entsprechenden Ausschnitt von maximal 1024x1024 Pixel herausschneiden und diesen dann anhand passender JPG-Kompression auf unter 400 kB Größe bringen, dann läßt sich ein Schärfeeindruck erst beurteilen.

11.04.2010, 14:38	#11
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Erstmal: willkommen im SuF ! Zur Schärfe findet sich einiges hier im Forum. Zur Bildbeurteilung auch. Zum Problem, daß man Bilder zu analogen Zeiten in Form eines Abzugs oder durch einen Projektor an der Wand betrachtet hatte und auch dort niemals denselben Vergrößerungsabstand, den die 1:1-Ansicht auf dem Monitor bietet (selbst das Kameradisplay!), gibt es haufenweise kontroverse Diskussionen. Anhand deiner Angaben vermute ich mal folgendes: Du fotografierst ein Bild, läßt es dir am Kameradisplay anzeigen, drückst auf den Zoom-Knopf und zoomst durch Dreh am Rädchen weiter ins Bild hinein. Wohlgemerkt: an der Kamera, richtig ? Eingestellt hast Du RAW. Damit betrachtest Du nicht die Sensordaten, sondern nur das eingebettete JPG-Bild (in mittlerer Kompression) in der Größe ca. 1620x 1070 Pixel im Maßstab von ca. 2,x-zerquetschte zu 1, d.h. ein Bildpunkt des Sensors wird verteilt auf ca. 2,x Monitorpixel ! Und wenn du dann auch noch bis zum Maximum hineinzoomst, vergrößert sich dieser Maßstab nochmals. Nun meine Frage (alles unter der Annahme, daß du das Bild an der Kamera anschaust, denn das geht nicht eindeutig aus deinen Angaben hervor!): was erwartest Du dir von einem Bild, das für die Anzeige pro Bildpunkt über mindestens drei Monitorpixel verschmiert ist ? Also ich erwarte von so etwas nicht viel. Schon gar nicht eine Qualitätsbeurteilung. Die mache ich grundsätzlich daheim am Rechner, denn dort werden nach Rendern die RAW-Bilder pixelgenau dargestellt und nicht, wie in der Kamera, ein kleines Bildchen zur 1:1-Ansicht vergrößert. Die Sony-RAWs sind für eine 1:1-Ansicht nur bedingt geeignet. Gerade wegen der Tatsache, daß die in die RAW-Dateien eingebetteten JPG-Bilder nur in geringer Größe vorliegen, aber zur schnellen Darstellung auf dem Kamera-TFT hergenommen werden, muß zwingend eine endgültige Beurteilung am Rechner erfolgen. LG, Rainer PS: außerdem bringt ein Verkleinern auf die 1024x1024 Pixel, die hier in der Galerie möglich sind, absolut gar nichts, um uns die Qualität beurteilen zu lassen (und bei ISO 2000 sowieso nichts, aber das wurde schon genannt). Du mußt aus dem ursprünglichen Bild einen entsprechenden Ausschnitt von maximal 1024x1024 Pixel herausschneiden und diesen dann anhand passender JPG-Kompression auf unter 400 kB Größe bringen, dann läßt sich ein Schärfeeindruck erst beurteilen.

Sponsored Links