[Tom]

Zitat von spider pm

..ist mir auch klar das es nicht wirklich preiswerter Produziert wird weil man ja extra was weglassen muß das ja reingehört und dadurch kleinere Stückzahlen usw vorhanden sind

Naja, ein paar Produktionsschritte wegzulassen kostet soviel nicht (reine Logistikleistung, statt Linie A -> Linie B -> Linie C eben Linie A -> Linie C).
Jedenfalls höchstwahrscheinlich nicht soviel, wie eine zusätzliche aufwändige Elektromechanik mit Optikelement. Die Entwicklungskosten muß man bei vorhandenem Stabi ja auch noch zu den reinen Material- und Fertigungskosten dazurechnen (schätze mal insgesamt käme man in den Bereich von etwa 100€).
Deswegen finde ich es nach wie vor eine Frechheit, ein Objektiv, das sonst mit Stabi geliefert wird, für Sony/Minolta zum gleichen Preis nur ohne Stabi anzubieten.

[steini]

Zitat von Tom

Naja, ein paar Produktionsschritte wegzulassen kostet soviel nicht (reine Logistikleistung, statt Linie A -> Linie B -> Linie C eben Linie A -> Linie C).
Jedenfalls höchstwahrscheinlich nicht soviel, wie eine zusätzliche aufwändige Elektromechanik mit Optikelement. Die Entwicklungskosten muß man bei vorhandenem Stabi ja auch noch zu den reinen Material- und Fertigungskosten dazurechnen (schätze mal insgesamt käme man in den Bereich von etwa 100€).
Deswegen finde ich es nach wie vor eine Frechheit, ein Objektiv, das sonst mit Stabi geliefert wird, für Sony/Minolta zum gleichen Preis nur ohne Stabi anzubieten.

ist zumindest sehr verwunderlich und geht darauf, dass es eben in dem jeweiligen Segment dann keine vergleichbare Alternative gibt... jedenfalls der Vorteil, dass man durch den Kamerastabi ja nicht in jedes Objektiv nochmal einen investieren muss, relativiert sich sehr. Geht höchstens dahin, dass der kamerainterne Stabi robuster ist als die in den Objektiven. So (ver)tröste ich mich einstweilen...
Grüße
Dirk

[torogir]

aus reiner neugier hab ich geschaut, was das 10-20 ww objektiv, dass ich kaufen will, für eine canon kosten würde. erstaunlich aber schön, symbolisch preisunterschied von 12 euro zugunste sony.
obwohl das ww ja so oder so kein stabi hat. von wo kommt das wohl?

http://www.digitec.ch/ProdukteVergle...=127917,126021

[teaandfruit]

Ein Aspekt, der selten gennant wird:

Wie oft kauft man sich schon ein wirklich gutes Objektiv? Oder anders ausgedrückt: Besitzt man bereits ein Ojektiv der Oberklasse - z.B. ein 70-200 - wird man es sich wohl lieber nochmal überlegen, dieses gegen eine neuere Version mit besserem Stabi auszutauschen. Die neue Version mag vielleicht optisch eine Spur besser sein als die alte, und der neue Stabi mag auch mehr kompensieren als der alte; aber wer kann (oder will) es sich schon leisten, sein 70-200 (oder 24-70 oder 300 2.8, etc.) gegen ein neueres, teureres zu tauschen - außer er oder sie braucht diese Dinge wirklich.
Analoges gilt natürlich dann noch für alle weiteren Objektive, die in der Tasche liegen. Bis von jedem Objektivtyp eines mit neuem Stabi (wenn man so will) ausgetauscht ist, vergehen vermutlich Jahrzehnte. Bis dahin ist das zuerst ausgetauschte natürlich schon wieder veraltet
Eine Sisyphusarbeit!

Legt man sich hin und wieder einen neuen Body zu, schlägt man hingegen mehrere Fliegen mit einer Klappe: Mit einem Schlag sind alle Objektive in der Tasche mit einem Stabi neuester Kombination ausgestattet! Ich muss also nur 1x zahlen. Vorausgesetzt, bei Stabilisatoren im Gehäuse wird weiterhin in die Weiterentwicklung investiert...
Wie immer ist also ein wenig Spekulatin immer dabei.

Mir ist natürlich bewusst, dass eine stabilisierende Linsengruppe direkt auf das Objektiv zugeschnitten ist - zumindest bei den wirklich teuren Optiken - und vielleicht auch noch mehrere Modi auswählbar sind. Der Stabi im Gehäuse ist meiner Meinung nach dennoch mit den bereits weiter oben gennanten Vorteilen ein guter Kompromiss (die Stabi-Entscheidung IST de facto ein Kompromiss; jede Variante hat Nachteile!).

Thomas