[CarpeDiemJen]

Hi hab da mal ne Frage wie es mit einer Qualitativ guten Erweiterung des Brennweitensortimets für meine A700 mit dem Tamron 17-50 2.8 aussieht.

Hab mir da mal das Sigma 50-150 2.8 HSM und das Sigma 70-200 2.8 HSM II ins Auge gefasst.

-Bedingungen wären das es ne durchgängige Lichtstärke von 2.8 hat möglich wäre auch ein 2.8-4.0 aber nur wenn es das dann mit optischer Qualli wieder gutmachen würde.
-Die 2. Bedingung für mich bei so einem Objektiv mit höherer Brennweite wäre ein Ultraschallfocusmotor.
-Es sollte auch nicht mehr als 800,- Euro kosten.

Kann mir jemand was anderes empfehlen bzw. mal sagen welches der beiden Sigma's optisch besser ist?
Oder befinde ich mich total auf dem Holzweg und sollte doch lieber bei Sony oder Tamron gugen?

LG
Jens

PS: Soll eine ergenzung zu dem Tamron für Reisen werden so das man nur noch 2 Objektive und vll. noch nen Konverter mitnimmt.

[caspa0202]

Die Sigmas sind alles Andere als Offenblendentauglich. Hatte selber mal das 70200 HSM II. In allen anderen Belangen wie Fokussierung, Schnelligkeit, Verarbeitung und Handling ist es 1A.
Das 50-150 HSM ist angeblich am langen Ende sehr weich bei Offenblende.

An deiner Stelle würde ich mir erstmal ein Minolta 70-210 f4 kaufen (ca. 120-140 Euro) und auf das Sony sparen....

[CarpeDiemJen]

Beim Minolta 70-200 f4 hab ich aber bedenken mit dem Fokus das er mir zu langsam ist und ich wollte eigentlich in so eine schlechte Lichtstärke nicht mehr investieren.

Und das Sigma 50-150 ist sonst aber Offenblendentauglich?

Hab auch schon ein Minolta 100-200 f4.5 hier es ist ja nicht schlecht aber die Lichtstärke stört mich schon ein wenig.

LG
Jens

[twolf]

Also, die Meinung das Sigma währe nicht Ofenblendtauglich, wie sieht man den das ?

Ich Persöhnlich würde das neue Sigma wählen, denn das 50-150 ist nicht Vollformat tauglich, und auch nicht besser als das große 70-200 2.8 HSM.

Und für das Geld ist es das Einzige was einen Ultraschalantrieb hat!

Wenn es kein HSm oder SSM sein soll, dann könte ich das Tamron empfehlen.
Ob es ein Sony werden soll, nu ja schneller und besser ist es schon, aber ob es für dich denn mehr Preis wert ist ?

Das Minolta 100-200 f4.5 oder auch das Ofenrohr sind keine Alternativen mehr, die Zeit ist wohl entgültig Vorbei das man bei den alten minoltas von Zeitgemäsen guten Objektiven reden kann ( Ausser du wilst nicht mehr als 150-200 Euro Ausgeben )

Ich habe mir das alte G HSS vor zwei jahre gekauft und bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, aber jeden seins ;-).

[CarpeDiemJen]

@twolf: also würdest du mir eher zu dem 70-200 HSM II raten es ist ja auch nur ca.100 teurer als das 50-150?

[twolf]

Ja, denn so ein Objektiv ist ja schon etwas teurer,und meistens bleiben solche Objektiv lang, und die Bodys wechseln. Und wenn jetzt schon Vollformat um die 1500 Euro gibt, würde ich mir keine Nicht Vollformat Objektive Kaufen.

Wenn Hss für dicch wichtig ist gibt es ja nur wenige Alternativen, und für den Preis dann keine mehr !

Optisch nehmen sich Tamron oder Sigma wennig, der Af Speed ist auch Vergleichbar.

[caspa0202]

Zitat von CarpeDiemJen

@twolf: also würdest du mir eher zu dem 70-200 HSM II raten es ist ja auch nur ca.100 teurer als das 50-150?

Denk aber dran: Nicht Offenblendtauglich, erst ab Blende 3,5 brauchbar....

Wir wäre es mit einem Minolta 200 f2.8? Voll Offenblendetauglich und schönes Bokeh

[CarpeDiemJen]

Mir geht es ja auch darum Gepäck auf längeren bzw. Flugreisen sparen zu können und dann halt nur mit 2-3 Objektiven, der A700, nen paar Filtern und nem vernünftigen Stativ reisen zu können.

Und ich sag mal f3.5 ist immer noch ne Blende besser als f4.5.

Ne und ich will auch wirklich gerade für Reisen und das Wandern ein Kleines relativ leichtes Gepäck/Fotorucksack haben.

Bokeh ist natürlich auch was sehr wichtiges aber da ich selten Portraits mache sag ich jetzt mal (erschlagt mich bitte nicht gleich) das es deshalb für mich eher Zweitrangig ist.

Und ich denk mal auch Tamron und Sigma haben Bokeh's wenn auch sie vll. nicht so schön sind.

LG
Jens

[twolf]

Zitat von caspa0202

Denk aber dran: Nicht Offenblendtauglich, erst ab Blende 3,5 brauchbar....

Wir wäre es mit einem Minolta 200 f2.8? Voll Offenblendetauglich und schönes Bokeh

Eingangsfrage Gelesen ?

Sucht ein Ultraschal antrieb, Hat das 200 HSm oder SSM ? Und er fragt nach einen ZOOM !

Und waarum soll das sigma denn nicht Ofenblendtauglich sein, Woher Hast du denn das ?

Also manchmal wird einfach dumm dahergeredet, es mag ja sein das das Sigma am Vollformat im Randbereich nicht so toll ist, aber an der APC ist es wohl Klasse, im Bezug auf das 200 2.8 oder das Sony 70-200 SSM, naa klar sind die besser, das 200 aber schon 20 Jahre alt, und das Sony 2,5 mal so teuer !

[CarpeDiemJen]

Also ich denke das ich mir das sigma 70-200 hohlen werde muß aber noch nen bissl geld sparen da erst mal neue Kompletträder für mein Auto her müssen.

Danke für die Infos.

LG
Jens