[daxmus]

Mit welchen Belichtungszeiten und ISO Werten arbeitest Du denn nachts?

[Roggow]

Zitat von daxmus

Dann verstehe ich dich nicht, was brauchst du hohe ISo Werte, wenn du ein Stativ verwendest?
Das ist ja widersprüchlich... Stativ für lange Belichtungszeiten und ISO um kurze zu erreichen...

es geht mir nicht um hohe ISO Werte sondern rein um das Rauschverhalten und das soll laut Tests bei der 500 noch besser sein als bei der 550

[Roggow]

Zitat von daxmus

Dann verstehe ich dich nicht, was brauchst du hohe ISo Werte, wenn du ein Stativ verwendest?
Das ist ja widersprüchlich... Stativ für lange Belichtungszeiten und ISO um kurze zu erreichen...

es geht mir nicht um hohe ISO Werte...das Rauschverhalten der 500 soll laut Test viel besser als bei der 300 sein

[AlexDragon]

Zitat von Roggow

es geht mir nicht um hohe ISO Werte...das Rauschverhalten der 500 soll laut Test viel besser als bei der 300 sein

Was denn jetzt ??? Besser als bei der 300, oder der 550

[Anaxaboras]

Alex, das steht hier doch:

Zitat von Roggow

das Rauschverhalten der 500 soll laut Test viel besser als bei der 300 sein

Wie gesagt: Der JPEG-Output der 500er-Klasse ist bis ISO 1.600 wirklich gut und bis ISO 6.400 brauchbar. Im Vergleich zu klassenüblichen Kameras sind die ISO 1.600 bis 6.400 sogar sehr gut (aber eben absolut gesehen "nur" brauchbar).

Dass der CMOS-Sensor der 500er bei hohen ISOs weniger rauscht als der CCD der 300er, ist auch klar. (Dafür bietet der CCD wieder Vorteile im Low-ISO-Bereich.)

Getestet wird üblicherweise aber immer "nur" der JPEG-Output. Die RAWs der 500er sehen jetzt auch nicht besser aus als das, was man so kennt . Und man muss sich darüber im Klaren sein, dass die Rauschunterdrückung bis hohen ISOs auch bei den 500er Details wegbügelt - die Physik (geringer Pixelpitch bei hochauflösendem APS-C-Sensor) kann auch Sony nicht überlisten .

Martin

[stepa99]

Aber hat die Sony A500 nicht den gleichen Sensor wie die Nikon D5000/D90 oder Pentax K-x? Deren RAW Aufnahmen sind ebenfalls von sehr gutem Rauschverhalten geprägt.

[Anaxaboras]

Sicher mag bei den Leistungen im High-ISO-Bereich die Sensortechnik (CMOS) eine Rolle spielen. Einen sehr großen Einfluss auf das Rauschverhalten hat aber auch die Kamera-interne Software. Und da sind dann eben die großen Unterschiede zwischen den Herstellern.

Martin

[stepa99]

Zitat von Anaxaboras

Sicher mag bei den Leistungen im High-ISO-Bereich die Sensortechnik (CMOS) eine Rolle spielen. Einen sehr großen Einfluss auf das Rauschverhalten hat aber auch die Kamera-interne Software. Und da sind dann eben die großen Unterschiede zwischen den Herstellern.

Martin

Also wird damit ausgesagt, dass die anderen Hersteller wie Nikon, Pentax dies besser im Griff haben oder?

Ist schon merkwürdig wenn man bedenkt, dass Sony auch deren Sensoren liefert, das Rauschen bei den eigenen Kameras aber nicht besser verändern kann

[lüni]

...
äh wenn ich mir die Brücke in Köln anschaue bei deinen Bildern rauscht es doch tatsächlich sehr heftig, heftiger als meine Alpha 100 bei Nachtaufnahmen.

Um deine Frage zu beantworten ja die 5x0 Alphas sind da besser ob die 500 wirklich besser als dir 550 bezweifle ich, da die meisten sich 100% Bilder anschauen und nicht wissen was ein Signalrauschverhältnis ist....

Steffen

Die Nachtaufnahmen der Alpha 100 (iso 100) muss ich kein bisschen entrauschen... daher glaube ich das du viel Geld sparen könntest

[stepa99]

Zitat von lüni

...
äh wenn ich mir die Brücke in Köln anschaue bei deinen Bildern rauscht es doch tatsächlich sehr heftig, heftiger als meine Alpha 100 bei Nachtaufnahmen.

Um deine Frage zu beantworten ja die 5x0 Alphas sind da besser ob die 500 wirklich besser als dir 550 bezweifle ich, da die meisten sich 100% Bilder anschauen und nicht wissen was ein Signalrauschverhältnis ist....

Steffen

Die Nachtaufnahmen der Alpha 100 (iso 100) muss ich kein bisschen entrauschen... daher glaube ich das du viel Geld sparen könntest

Das würde ja bedeuten, das da eine D5000 oder K-x besser wäre als die viel gelobte A500?