[eiq]

Zitat von modena

Wenn ein teil der Glaselemente noch durch Fluorit und UD Elemente ersetzt wird , wird die Geschichte aber noch sehr viel aufwendiger.

Na Hauptsache, es lohnt sich. Die MTF-Diagramme sehen immerhin ein wenig besser aus als beim Vorgänger, wobei das natürlich nicht wirklich viel aussagen muss.
Ich warte da lieber auf echte Fotos.

Gruß, eiq

[gpo]

Zitat von binbald

na, da sag noch einer was gegen den Preis von Sony...

Moin

wenn ich gefragt werde...sage ich auch was zu Preisen bei Sony

wie ich allerdings diese erfürchtige Beweihräucherung bei 2.400 Euros verstehen soll...
gleichzusetzen mit "schlappen 5.000 DM"

darf mir gern mal einer erklären...am liebsten natürlich von einem Hobbyisten

Mfg gpo

[eiq]

Zitat von gpo

darf mir gern mal einer erklären...am liebsten natürlich von einem Hobbyisten

Was sollte man da erklären müssen? Weder du noch sonst jemand wird gezwungen, es zu kaufen. Trotzdem werden sich viele darum kloppen, ihr "altes" 70-200/2,8 IS gegen die neue Version auszutauschen.

Gruß, eiq

PS: Müssen sich jetzt auch all diejenigen rechtfertigen, die seinerzeit ihr SAL-70200G für 2500 Euro gekauft haben?

[Photongraph]

Na ja, dass ein Nachfolger zum 70-200mm f/2,8 USM L IS kommen musste war wohl abzusehen, spätestens als Nikon einen Nachfolger herausgebracht hatte und frühesten, wenn man den Tests auf Photozone glauben schenken darf:

http://www.photozone.de/canon-eos/19...review?start=1

Mal schauen wie das Sony/Minolta 70-200mm f/2,8 G SSM jetzt gegenüber den Neukonstruktionen von Nikon und Canon sich schlägt.

Zitat von eiq

PS: Müssen sich jetzt auch all diejenigen rechtfertigen, die seinerzeit ihr SAL-70200G für 2500 Euro gekauft haben?

Nö, wer sparen wollte konnte es später für ca. 1600-1800,-€ kaufen.

[el-ray]

Mal schauen wie sich das Sony/Minolta 70-200mm f/2,8 G SSM jetzt gegenüber den Neukonstruktionen von Nikon und Canon sich schlägt

Da muss jetzt zeiss was nachlegen...

[eiq]

Zitat von Photongraph

Nö, wer sparen wollte konnte es später für ca. 1600-1800,-€ kaufen.

Wobei dieser Preissturz damals noch nicht absehbar war. Die Qualität hat aber scheinbar darunter gelitten, wenn man sich die ganzen Problemthreads zu dem Objektiv hier im Forum anschaut.

Gruß, eiq

[gpo]

Zitat von eiq

PS: Müssen sich jetzt auch all diejenigen rechtfertigen, die seinerzeit ihr SAL-70200G für 2500 Euro gekauft haben?

klaro....man wird doch wohl fragen dürfen

vor allem, vermisse ich dann die 2.400E Ergebnisse
und ich meine das ernst

hilf mir auf die Sprünge....
(damit kein Groll aufkommt...bei Nikon hätte ich das auch gefragt!)
Mfg gpo

[eiq]

Zitat von gpo

vor allem, vermisse ich dann die 2.400E Ergebnisse
und ich meine das ernst

hilf mir auf die Sprünge....
(damit kein Groll aufkommt...bei Nikon hätte ich das auch gefragt!)
Mfg gpo

Da kann ich dir leider nicht helfen - ich hab kein solches Objektiv (und werde auch nie eins kaufen). Mein teuerstes Objektiv ist ein 200/2,8 für vergleichsweise magere 400 Euro.

Trotzdem finde ich es gut, dass Canon bei den Objektiven weiter entwickelt - auch wenn die neuen Objektive teilweise deutlich teurer sind als ihre Vorgänger. Aber wo ist das nicht so?

Gruß, eiq

[Photongraph]

Meinste etwa das?
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...70-200mm+Fokus

Sonst finde ich grad kein Problemthread zum 70-200 f/2,8 G SSM ehrlich gesagt...
Vielmehr vom 70-300 f/4,5-5,6 G SSM. Da scheint es in letzter Zeit mehrfach Problemthreads zu geben...

Zitat von eiq

Die Qualität hat aber scheinbar darunter gelitten, wenn man sich die ganzen Problemthreads zu dem Objektiv hier im Forum anschaut.

Eine sehr wage Behauptung.
Nur, weil es Einzelfälle von fehlerhaften Exemplaren gibt heißt es nicht, dass es auf jedes 70-200mm f/2,8 G SSM, dass nach dem Preisnachlass verkauft worden ist zutrifft bzw. die Qualität abnahm mit dem Preissturz.

Das es hin und wieder mal Montagsmodelle gibt, ist nichts mehr neues und davon sind mittlerweile leider fast alle Hersteller betroffen, wenn man den Forenberichten alle trauen kann. Zudem glaube ich wohl kaum, dass alle 70-200mm f/2,8 G SSM nach dem Preisnachlass plötzlich taufrisch aus der Fabrik kamen und allesamt unter der Qualität gelitten haben, nur weil der Preis für das Objektiv gesenkt worden ist, zumal einerseits es eher wahrscheinlich ist, dass die 70-200mm f/2,8 auf Lager waren und ältere Modellexemplare wahrscheinlich bis heute noch in den Regalen mancher Läden oder Lager stehen und andererseits ein Preisnachlass nicht unbedingt gleich mit der Senkung der Qualitätskontrollen bzw. Qualität eines Produktes einhergeht bei wirtschaftlichen Prozessen, vielleicht wurden einfach genug Mengen produziert und der Preis wurde gedrückt etc. etc.

Aber in der Tat die Qualitätskontrollen scheinen wirklich in letzter Zeit bei vielen Herstellern zu wünschen übrig, wenn man den Fachzeitschriften und den Forenusern die immer über ihre Objektive egal welchen Herstellers klagen und immer Frontfocus, Backfocus, Dezentrierung oder gar ein fehlerhaftes AF-Modul ihrer Kamera vermuten bzw. tatsächlich diese Probleme haben.

Aber genug mit der Spekulation und dem OT.

Zitat von el-ray

Da muss jetzt zeiss was nachlegen...

Wäre sehr schön, aber bestimmt ein teuerer Spaß von Zeiss ein Telezoom zu sehen.

[eiq]

Zitat von Photongraph

Sonst finde ich grad kein Problemthread zum 70-200 f/2,8 G SSM ehrlich gesagt...

Hier wäre noch einer.

Es könnte natürlich auch daran liegen, dass sich durch den niedrigeren Preis viel mehr Leute das Objektiv kaufen und daher mehr fehlerhafte Exemplare in Umlauf gelangen.

Zum Photozone-Test des Canon 70-200/2,8 IS: soweit ich weiß, wird bei Photozone, wie bei den meisten anderen Testseiten auch, nur jeweils ein Exemplar eines Objektivs getestet. Daher finde ich die Tests relativ witzlos, denn wie gesagt muss ein Exemplar nicht immer repräsentativ für alle Objektive sein.
So z.B. bei SLR-Gear, deren SAL-70200G offensichtlich ein Montagsmodell war - aber immerhin schreiben sie die Vermutung auch dazu.

Gruß, eiq